Julio Le Parc

Organizar una especie de guerrilla cultural contra el estado actual de cosas, subrayar las contradicciones, crear situaciones donde la gente reencuentre su capacidad de producir cambios.

Guerrilla Cultural

Julio Le Parc - París, marzo 1968

 

Nació en Palmira, un pueblo del municipio de San Martín en la provincia de Mendoza, el 23 de septiembre de 1928 y murió en París, Francia, este 30 de mayo, a los 97 años.

Hijo de ferroviario en un pueblo que, hasta los años ’90, sería un importante centro logístico para los trenes. Su familia se traslada a Buenos Aires en 1942.

Trabajó desde niño y estudió en la Escuela de Bellas Artes. Participó de movimientos estudiantiles incluyendo asambleas y toma de establecimientos.

En el mundo artístico participó de los debates de las diferentes corrientes, especialmente las vinculadas con sus búsquedas, la cinética y los efectos ópticos. Es que, en la concepción de Le Parc, la obra solo se completa con la mirada, con la participación del público. Espejos capaces de reflejar al infinito, fragmentos que se combinan según la perspectiva, colores que asombran, luces que hipnotizan. Verlo es mejor que contarlo.

A partir de 1958 se radica en Francia de modo más o menos permanente aunque viaja frecuentemente a América Latina y otros países de Europa.

En el marco de la efervescencia previa a lo que sería el “Mayo francés” publica, en marzo de 1968, un titulo que tendrá evocaciones actuales: “Guerrilla cultural” que puede (debe) leerse en este link: https://julioleparc.org/gu%C3%A9rilla-culturelle.html

Expuso en Nueva York, Venecia, Düsseldorf, Cuba, Colombia, en el Di Tella de Buenos Aires, entre otros lugares. Recibió numerosísimos premios y reconocimientos.

Participó de colectivos artísticos de solidaridad con los perseguidos por la dictadura chilena, de apoyo a la revolución sandinista y, en general, de agrupaciones de artistas antifascistas.

En octubre de 2012 se inauguró, con su presencia en Mendoza, un Centro Cultural que lleva su nombre, el mayor espacio para el arte con que haya contado la provincia, con un diseño arquitectónico modernista, acorde a su obra.

En este link se puede ver la inauguración junto a Cristina y Quino https://x.com/carlosalmenarav/status/2061299948386128297?s=20

Si hubiera que encontrar una palabra que recorra vida y obra de Le Parc, a mi criterio, sería VANGUARDIA. Una vanguardia que en arte y praxis de Le Parc es apuesta a un futuro bueno para todos, a un devenir de liberación.

Los valores de Occidente

 

Por Carlos Almenara

El 21 de enero, Milei habló en la conferencia que anualmente se realiza en Davos, un lugar al que accede como presidente pero perora como si fuera catedrático, o, más ajustadamente, predicador, teócrata.

La diferencia no es baladí. Los criterios de verdad que se usarán para ponderar los distintos campos (en el sentido de P. Bourdieu) no son iguales. Es de esperar que un presidente exponga un diagnóstico a partir del que formula un plan sobre el que intenta persuadir a la audiencia de su plausibilidad y conveniencia, un catedrático debería tener el canon del método científico (o métodos científicos en plural) que remiten a la provisoriedad de las teorías y a la apertura a la falsación/refutación en contraste con la realidad (aporte de un austríaco al que Milei hace poco tributo, K. Popper). El predicador trae la palabra de dios. Supongo que vale también para la palabra del diablo. Con ella no se puede discutir. Es dogma, no admite discusión. Corresponde a una dimensión del conocimiento abismalmente distanciada de la ciencia. Como la evidencia indica, es imposible una discusión con Milei, precisamente, porque ubica su relato en el territorio religioso, una profesión de fe.

Tenemos  nuestras creencias y dogmas, uno de ellos es la máxima que “al fascismo se lo combate”, la convicción de los partisanos que a mediados del Siglo XX liberaron al mundo de los Mussolini, pero aún así pensamos que es posible, también, discutir a Milei desde la lógica y la razón. No para convencerlo a él sino para reafirmar nuestros argumentos y apegarnos a la verdad.

El discurso de Milei en Davos pretendió dar un catecismo al auditorio acerca de la superioridad moral de Occidente y del capitalismo. Digamos, para comenzar, que Milei es un mentiroso. Esto es fácil probarlo a partir del hiato entre sus dichos y actos o en sus dichos contradictorios. Su ministro Caputo pasó de “se fumó U$S 15.000 Millones de dólares en tres meses” al “mejor ministro de la historia”, “antes de aumentar impuestos me corto una mano”, siendo que aumentó Ganancias, IVA y combustibles. O “no hago negocio con comunistas”, también otra convicción moral dejada de lado para mendigar a China que mantenga el swap de monedas. Peor que esto, a nuestros fines, es la manipulación de conceptos. Milei puede decir que el fascismo es socialista, lo que constituye un disparate atroz, tanto como la cifra de muertos que le adjudica con absoluta mendacidad.

Vamos al corazón del argumento, en el que mezcla mal a Maquiavelo. Lo que produce riqueza es bueno, es éticamente bueno, y la riqueza la producen los monopolios, por lo tanto las corporaciones monopólicas son productivas y buenas éticamente, y, entonces, “los políticos deben dejar de fastidiar a quienes están haciendo un mundo mejor”. Un bolazo terrible y dañino.

Aplica Milei una de sus especialidades. Al economista le habla como predicador, al predicador como economista, al político y al público dice que les habla como economista pero usa discursos de predicador, en los hechos aplica la peor praxis política para recaudar los 3%.

Replica la proposición de la “teología de la prosperidad”, un punto de encuentro de sectores evangélicos y sionistas: dios ya dio su sentencia, eligió los suyos, los reconoceréis por sus riquezas. Los ricos son elegidos por dios que manifiesta en ello, precisamente, su gracia. Quien ose cuestionar al millonario, es un hereje que cuestiona la obra divina. Es exactamente lo que dijo Milei en Davos pero haciendo una ensalada entre economía y religión.

En particular, repite algo que ya había intentado teorizar: el monopolio es bueno. El teórico clásico del monopolio fue el cientista político y economista Joseph Schumpeter, otro austríaco que Milei tampoco estudió. Para Schumpeter, la necesidad de grandes escalas para conseguir eficiencia económica llevaba a la constitución de grandes empresas, en el límite, a la empresa monopólica. El monopolio conseguía un costo unitario ínfimo con el que la pequeña empresa no podría competir. Hasta aquí un razonamiento idéntico al de Milei, hay rendimientos de escala crecientes. Ahora, para Schumpeter, el devenir inevitable de ello sería un crecimiento del Estado que, sí o sí, debía crecer en volumen y competencias para poner límites y regular a la corporación monopólica. Siendo el propio Schumpeter conservador, veía como inevitable una expansión socialista por aquella necesidad de las sociedades. Jamás hubiera pensado que llegara un desquiciado que diga “no hay que regular los monopolios”. Esta es una audacia consistente con tiempos muy oscuros para la Humanidad, tan oscuros que ni quienes vivieron la II Guerra Mundial los imaginaron, un tiempo en que ciertas corporaciones pretenden suplantar Estados y encuentran en Milei un vocero de su proyecto.

Vayamos a “los valores de Occidente”.

Es difícil aventurar a qué se refiere Milei con ese concepto. La categoría misma de Occidente suele referenciarse en la “modernidad”, lo cual es necesario pues como siempre recordaba el gigantesco maestro Enrique Dussel, hasta la conquista y colonización de América, a partir del Siglo XVI, Europa nunca había sido “el centro del mundo”, que estaba hacia medio y extremo oriente. Hacia 1492, el mundo árabe e islámico se extendía desde España (ese es el año de su expulsión) y Marruecos hasta Indonesia. El comercio y el intercambio, la cultura, fluía por esas vías o por las Rutas de la Seda, que vinculaba con mongoles y chinos. Esa Europa marginal pasa a ser metrópoli cuando construye su periferia en América.

Pero probablemente a lo que se refiere Milei es a la propiedad privada y al Derecho romano.

Una característica de este tiempo es la proliferación de discursos que invierten los valores morales. Nos hacen presente al diablo con sus miserias hablando, sin inhibiciones, desde el sitial que pensábamos divino. El exterminio de los pueblos originarios de América, la esclavitud y el tráfico de negros desde África, los campos de concentración nazis, los experimentos de Mengele, son actos indiscutiblemente basados en éticas occidentales. Probablemente sea del tipo que nos propone Milei. No es exagerado, apoyó el genocidio de los tres últimos años en Gaza, más de 70.000 civiles asesinados, incluyendo más de 20.000 niños, a manos de un ejército profesional, de los más equipados y avanzados del mundo.

Sin embargo Occidente ha producido, también, obras culturales sublimes, precisamente las que desprecia Milei. La ilustración, la revolución francesa, los derechos del hombre, los derechos humanos, el voto femenino y la lucha por la igualdad de géneros, la ciencia en términos metódicos y disciplinares, en fin, tanto que hoy nos constituye identitariamente, como a la mayor parte del mundo. La crónica de los mejores valores de Occidente incluye la regulación de la propiedad privada, como corresponde a cualquier estándar de respeto a los Derechos Humanos, una propiedad no sujeta a restricción alguna, como pretende Milei, no sería un valor occidental, sencillamente sería algo imaginario, casi inexistente. Quizá exista en Haití y pocos lugares más.

Lo importante no es cómo definir cuáles son “los valores de Occidente”, lo importante es comprender que Argentina no es Occidente, Argentina es el Sur. Milei habla de Occidente, pero él no pertenece a Occidente, es un marginal pensándose perteneciente a un centro del que no participa y en el que es recibido como inmigrante temporalmente funcional. Uno se tienta con recordar la anécdota de Perón y su perro León:

“Yo tenía un perro que se llamaba León, y yo lo llamaba… León, León, y León venia, pero yo sabía que no era un león, era un perro…”.

Es algo que podríamos, hoy, poner en boca de Donald Trump para referir a su devoto Milei. Trump tiene un perro fiel al que llama y palmea cuando se dice Occidente. Trump sabe que no es Occidente, Occidente sabe que Milei no es Occidente, ¿sabrá Milei que no es Occidente?

En todo caso, el psicoanálisis también es occidental, y se lo debemos a otro austríaco que Milei tampoco estudió.

Para ver el discurso de Milei en Davos hacer click aquí.

Hechiceros de la economía

 

Por Carlos Almenara

El INDEC de Marco Lavagna publicó la inflación de diciembre: 2,8%. Completa una serie de siete meses consecutivos de ascenso. El gobierno de Milei y los medios de propaganda goebbeliana que lo acompañan (incluyendo el grupo Clarín y el grupo La Nación) repitieron el mismo guion: festejaron por ser la inflación más baja en 8 ocho años. Los mercenarios de la pantalla repitieron idénticamente el texto, incluyendo, desde ya, la obligada referencia a 8 años.

Hay una cuestión metodológica que hace que el impacto de la suba de precios sea mucho mayor en nuestros bolsillos que lo que indica la oficina estadística. El indicador se arma en base a ponderaciones de una canasta que tiene poco que ver con las cosas en que los comunes gastamos la mayor parte de nuestros ingresos. Para un gobierno que vino a destruir el Estado y a los argentinos, un mérito es haber conseguido aumentar más los precios de alimentos y servicios que el promedio de la economía. Asimismo, hay “salarios (o jubilaciones) indirectos” en la provisión estatal de bienes de los que ahora se carece, por ejemplo, los medicamentos otrora gratuitos o las prestaciones para discapacidad, esto genera un “efecto pobreza” muy perceptible en la economía familiar.

Veamos puntualmente lo siguiente: el 13 de enero el INDEC publicó la inflación de diciembre que muestra una aceleración respecto de los meses anteriores y la maquinaria propagandística la convierte en una “buena noticia”. Uno de los desafíos argentinos es desentrañar estos mecanismos que, a esta altura, bien podríamos llamar “métodos de guerra híbrida de las oligarquías contra los pueblos”.

Uno podría terminar el análisis diciendo que Milei es un farsante, porque lo es. Comenzó diciendo que dejaba de emitir y se acababa la inflación, luego aclaró que había un “rezago” de 12 meses, luego 18 meses. Ya va por 26 meses de “rezago” por “una tesis” publicada en Córdoba y aparecerán más.

No nos interesa decir que Milei es un mentiroso, eso está a tiro de cualquier persona sensata. Pretendemos descalificar epistemológicamente su alegación teórica.

Entonces, hagamos de cuenta que Milei no es un sempiterno embustero que diría cualquier sanata para seguir robando el patrimonio público de los argentinos y, por un momento, analicemos teóricamente su discurso sobre la inflación.

Milei: “la inflación es un fenómeno monetario”

Adorni: “la inflación es un tema que, desde lo técnico, está terminado”

Los videos exponen la posición de Milei y su claqué, “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario”.

Empecemos por la escuela. Veamos una clase de los cursos de Macroeconomía de la UBA. El profesor presenta distintas teorías explicativas de la inflación. No hay unanimidad, hay explicaciones disímiles. Como corresponde a un ámbito académico y científico, las hipótesis están sujetas a refutación, hay diálogo y confrontación entre las teorías.

¿Quién tiene razón?

La ciencia tiene una respuesta clara, quien verifique su hipótesis. Si nuestra teoría explica mejor lo que ocurre, entonces será más aceptada que aquellas que lo explican peor. Pero esto no vale para la escuela austríaca, ni para Milei ni para la caterva de subnormales que lo acompañan, sencillamente porque son medievales que desprecian el conocimiento científico.

El método de Milei, pero que no es una originalidad de su parte, sino que abarca la corriente a la que adscribe, es la construcción de modelos “ideales” que se confirman y ratifican en sí mismos. Se puede ver en el primer video, Milei utiliza una analogía tautológica, presentando un supuesto caso de falsificación de oro, pretende, con ello, “demostrar” su explicación. Por eso Adorni puede decir, en el segundo video, “desde lo técnico, la inflación es un tema terminado”, porque les resulta inaceptable poner en discusión su modelo. Esto es una aberración epistemológica.

Las ciencias fácticas, la economía política (que ese es el nombre de la disciplina) lo es, requieren corroboración de los hechos. Milei no demuestra nada con su explicación. Una demostración requiere apelación a los hechos. ¿Dónde los encontramos? Precisamente, en su gobierno encontramos hechos. Dicen que no emitieron, si es así, y siendo que su teoría sostiene que si no hay emisión no hay inflación, su teoría es errónea ya que sí hay inflación. Esto es una verificación fáctica, por los hechos, como corresponde a la ciencia. El discurso del “rezago” es muy gracioso, pues si hay rezago la baja de la inflación que se atribuyen sería mérito de Alberto Fernández.

Predicadores

El discurso de Milei y su secta no corresponde al de la ciencia, es un discurso fundado en dogmas. El dogma tiene un estatus distinto, es abismalmente incompatible con la ciencia. La runfla que en mala hora usurpó la Casa Rosada no admite discusión ni debate académico, su sistemático fracaso no modifica sus creencias, que se basan en la fe.

No convenceremos con argumentos y demostraciones a los libertarios degenerados, la única salida para Argentina es vencerlos, no convencerlos.

Un héroe bueno

 

Por Carlos Almenara

“Sobre el ring y en el fondo de su ignominia voluntaria, los luchadores de catch siguen siendo dioses, porque son, durante algunos instantes, la llave que abre la naturaleza, el gesto puro que separa al bien del mal y revela la figura de una justicia finalmente inteligible”.

Roland Barthes. Mitologías.

Este 30 de octubre Diego Maradona hubiera cumplido 65 años. Las redes sociales se inundaron de recuerdos del astro. Habiendo tantos maradonólogos serios no seré yo quien haga una reseña ni aporte nuevo material.

Lo cierto es que los cientos de videos que se publicaron muestran al genio del fútbol pero también a una persona sensible, humana, leal, comprometida con causas nobles. Dueño de un coraje que lo llevó a enfrentar el poder, perder reconocimientos que le correspondían y recibir ataques arteros y calumniosos. Basta verlo en imágenes, como la de este link, con niños con discapacidad, para vislumbrar la bonhomía de Diego.

https://x.com/DiezPerfecto_10/status/1820945337718083769

Hay decenas, cientos, de imágenes semejantes porque nunca fue una pose. Diego era bueno, sencillamente, bueno. Gaucho, de ayudar, de dar una mano cuando una causa lo conmovía, y se conmovía fácil.

El compromiso de Diego con Argentina ha marcado generaciones de deportistas, no sólo futbolistas, que representan nuestro país en competencias internacionales. Desde Diego, a pesar del negocio, los argentinos prestamos atención a la enjundia en el canto del himno o a quiénes defeccionan en las convocatorias.

Su creatividad, su inventiva para resumir en una frase breve y genial una situación sólo puede ser producto de un talento único, que, de algún modo, es el mismo que manifestaba en la cancha. Pero, además, de una raigambre cultural argentina hasta el tuétano. Diego no tendría tanta escuela pero siempre fue una esponja para aprender y conectar rápido.

“Lástima, a nadie, maestro”; “me cortaron las piernas”; “se le escapó la tortuga”; “a mi mamá la llevé a Disney y todavía piensa que estaba en la Salada”; “la pelota no se mancha”; y tantas más, son originalidades increíbles.

En tiempo de mentiras, disvalores, fake news, impostura y "héroes" sádicos, en momentos en que un mandatario del país ataca a un niño de 12 años autista, golpea ancianos cada miércoles, quita medicamentos a adultos mayores, produce decenas de muertes por falta de medicación oncológica, cierra comedores que asisten a gente con hambre al tiempo que empobrece el país; cuando ese tipo de personajes se ponen un disfraz de héroe de historieta, nada más adecuado que un Diego para dejarlos como lo que son, ridículos. Aunque dañinos, sólo ridículos.

Hablamos de figuras incomparables. Un ídolo que a partir de su talento proyectó su figura en el mundo con una ética solidaria; con un mediocre, aspirante a gerente de multinacional, que con una carpetita en la mano rinde cuentas a un amo imperial mostrándole como éxito el sufrimiento de un pueblo, un esperpento que usa disfraces, canta o actúa tonterías para llamar la atención. Perdón Diego, necesitaba usar tu nombre, cual ruego en una ermita maradoniana, con la esperanza que alumbre la justicia en nuestra Patria. Como un golpe de catch según el relato de Barthes. O mejor, uno de boxeo. Y que esta vez, los que esquilman al pueblo argentino reciban su merecido.

Otra vez, NO

 

Por Carlos Almenara*

Uspallata ha vuelto a decir NO al proyecto minero San Jorge. Un viejo conocido de los mendocinos, emblema del rechazo a la megaminería con sustancias tóxicas que produjo una reacción popular durante la primera década de este siglo. Fue un impulso importante para que la Legislatura sancionara en 2007 la Ley 7722.

Recordemos, el Artículo 1 de la L. 7722 prevé que “se prohíbe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos…”. A fines de 2019, la Legislatura, a instancias del Poder Ejecutivo, modificó la 7722 con el objeto de excluir cianuro, ácido sulfúrico y otras sustancias tóxicas de las prohibiciones de la Ley. Recibió una curiosa y sugerente confluencia transversal de apoyos:

A fines de diciembre de 2019, una movilización popular inédita en Mendoza obligó al gobernador Rodolfo Suárez a dejar sin efecto la modificación a la Ley (aunque recopilando materiales para esta nota encontré que en páginas web del gobierno nacional figura el texto de la derogada Ley 9.209. Ver: https://www.argentina.gob.ar/normativa/provincial/ley-7722-123456789-0abc-defg-227-7000mvorpyel/actualizacion).

Con la asunción del segundo gobierno de Alfredo Cornejo la promoción de la megaminería recuperó impulso. En abril de 2024 se aprobó una modificación al Código de Procedimientos Mineros. Como en otras ocasiones, por caso la materia penal y contravencional, la Unión Cívica Radical mendocina, con mayoría legislativa y judicial automática, vía procedimiento altera de iure o de facto las garantías legales de la ciudadanía. A fines del año pasado la Legislatura aprobó 34 Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) en lo que llamaron “Malargüe, Distrito Minero Occidental”. Un segundo capítulo está pendiente por observaciones de organismos técnicos y académicos.

En un frenesí minero que incluyó viajes por el mundo del gobernador reapareció, recientemente, el interés en el desarrollo del Proyecto San Jorge. La empresa propietaria de la concesión querría avanzar en la extracción del mineral. Desde el gobierno, más presurosos que la propia empresa, aclaran que cumplirían con la Ley 7722. Se desconoce qué método de extracción utilizarían para conseguirlo.

El viernes 24 de enero se inauguró en Uspallata una Cámara Minera. Al acto asistió el intendente de Las Heras, Francisco Lo Presti, a decir de los pobladores, visitó por primera vez el pueblo en todo un año de gestión. Fueron desde Gran Mendoza cuatro colectivos embanderados por la UOCRA, sindicato de la Construcción.

 

Espontáneamente se reunió un grupo de pobladores defensores del agua. El intendente no fue bien recibido por los vecinos.

El grupo de la UOCRA, que ha sido señalado como parte de una barra brava de uno de los clubes importantes del fútbol mendocino, atacó brutalmente a Flavio González, empresario turístico de Uspallata y militante ambiental. Su relato es impactante, vale la pena leerlo aquí: https://www.lalunacongatillo.com/el-peor-dia-de-mi-vida/

Hubo un incidente al producirse un intento incendiario. Los medios con mayor audiencia en la provincia lo imputaron a los vecinos autoconvocados, pero los asambleístas, pobladores conocedores de las cuitas locales, alegan que es un asunto personal que nada tiene que ver con el ambiente, el agua o la minería. Resulta que uno de los acusados del ataque imputa al empresario, Edgardo Vera, organizador de la Cámara Minera uspallatina, ser culpable del encarcelamiento de su hijo por dos años.

El comunicado de los vecinos puede leerse aquí: https://agenciaparalalibertad.org/comunicado-urgente-de-autoconvocados-de-uspallata

Al contrario, circula una foto que vincularía a uno de los detenidos con el grupo de UOCRA.

Señalan los uspallatinos que no recuerdan una represión policial con gases lacrimógenos y balas de goma como la del viernes 24. Llama la atención el por qué del despliegue policial y el modo en que se trasladaron los cuatro colectivos de UOCRA, encapsulados por la Policía y, según denuncias, con, al menos, una persona armada. La connivencia de empresarios mineros, patotas, barras bravas, gobierno provincial e intendencia, parece difícil de esconder.

Lo más interesante llegó el día siguiente, sábado 25. Una multitud poca veces vista en Uspallata volvió a decir que NO al proyecto San Jorge.

La decisión de gran parte de la población de Mendoza de cuidar el agua ha sido desafiada por empresarios con enorme capacidad corruptora y por un gobierno con pésimos antecedentes en materia de cuidado del ambiente. Venimos de presenciar a fines del año pasado cómo el gobierno provincial echó a María Emilia Scatolón de la Inspección de Cauce de Lunlunta cuando denunció contaminación de aguas con petróleo. Si esa fue la decisión en un caso de contaminación ¿por qué habría de actuar de otro modo en el cuidado del agua de la cuenca del Río Mendoza? Hablamos del agua que bebemos casi tres cuartos de los mendocinos.

El reclamo comenzó, este año, el sábado 25 en Uspallata. Todo indica que seguirá. Ya hay nuevas protestas convocadas.

*Agradezco imágenes e información a Sebastián Nanfro.

Venezuela triunfadora

Por Carlos Almenara

Finalmente, Nicolás Maduro juró su tercera presidencia. Los ataques mediáticos y las operaciones de desestabilización fueron feroces pero, hasta ahora, infructuosos.

El 28 de julio del año pasado, en medio de una fuerte presión internacional, se realizaron elecciones presidenciales en Venezuela. Una situación incómoda para la OEA y Estados Unidos que habían reconocido a Juan Guaidó como presidente venezolano, y entonces tuvieron que “fingir demencia” y apoyar a la oposición venezolana en elecciones organizadas por el gobierno real del país. Recordemos que Guaidó se había autoproclamado como presidente en una plaza pública.

Hay tantas preguntas que es difícil saber por dónde empezar. Guaidó recibió la administración de miles de millones de dólares que Estados Unidos literalmente robó a Venezuela. ¿Qué pasa con esa plata? ¿O con las decisiones de la OEA con el voto de un representante de Guaidó?

Luego de idas y vueltas por parte de la ultraderecha alineada con Estados Unidos y después que todas las fuerzas opositoras (que en Venezuela hay varias) legitimaran el proceso electoral, eligieron a Edmundo González Urrutia como candidato para participar de esos comicios.

Esa fuerza política, con la jefatura de María Corina Machado y el apoyo de la OTAN, denunció fraude antes de las elecciones, durante las elecciones y después de las elecciones. Nueve candidatos presidenciales firmaron un  compromiso de reconocer los resultados, Urrutia no. Hay un tema insoluble, si ud. no reconoce al gobierno, al Consejo Electoral (que tiene representación pluripartidaria), al Tribunal Supremo, ni a los jueces, entonces ud. no debería participar de las elecciones. Es decir, son los órganos legítimos y legales del estado de derecho venezolano los que dirán el resultado. Como es lógico esperar, desde una ilegitimidad radical que la ultraderecha asigna al gobierno de Nicolás Maduro y al conjunto de las instituciones estatales, no se puede participar de elecciones, pero tampoco ocupar bancas ni gobernaciones, porque, si el régimen es ilegítimo, ¿qué hace ud. en esa banca? Esa es la inconsistencia que las sucesivas derechas, profundamente corruptas, no pueden superar. Deberían devolver bancas y gobernaciones opositoras (que las tienen y en buena cantidad), cosa que no hacen porque por un peso venden a su madre,… y la entregan.

Venezuela tiene un sistema electoral con máquinas de votación electrónicas. En la reunión del Consejo Nacional de Defensa del 12 de agosto de 2024, emitida en cadena nacional, la ministra de Ciencia y Tecnología, Gabriela Giménez, explicó la ferocidad del hackeo sufrido no sólo por el sistema electoral sino por todo el Estado. Se puede ver en 1h.42m. de este video:

El Consejo Nacional Electoral se demoró unas horas producto del hackeo, pero la noche de la jornada comicial publicó los resultados provisorios: Maduro 51,2%, Urrutia 44,2% y luego otros candidatos. La oposición renegó del resultado, volvió a denunciar fraude, como había hecho durante todo el proceso, y sostuvo que Urrutia ganó 70 a 30, así, redondo. Como es de uso, el CNE realizó el conteo definitivo que amplió unas centésimas la diferencia a favor de Maduro.

Frente a la presión internacional, el presidente pidió al máximo órgano de Justicia la verificación del proceso electoral, instancia habilitada por la legislación. El Tribunal Supremo se abocó a la cuestión, reclamó la documentación al Consejo Electoral y pidió las actas a todos los partidos participantes. Recordemos que hubo 10 candidatos. Nueve presentaron las actas, uno no, adiviná quién. Exacto, González Urrutia no presentó las actas.

Sí presentaron actas Urrutia y Machado en una página web. Esas actas tienen un valor legal cero, contienen información imposible de constatar o que, en los casos en que se constató, resultó falsa, y, como se ha demostrado en investigaciones periodísticas, constituyen imágenes editadas. Ver: https://misionverdad.com/venezuela/en-tinaquillo-se-derrumba-la-credibilidad-de-las-actas-opositoras

El Tribunal Supremo revisó la información del CNE, la de los fiscales de todos los partidos y validó todo lo actuado.

Por ello, este 10 de enero asumió Nicolás Maduro para su tercer período presidencial.

Venezuela es, por lejos, el país que más crece actualmente en América Latina, a un ritmo de 9%, verdadera “tasa china”, de los mejores tiempos. El gobierno inicia un llamado a los migrantes para que vuelvan a su país y postula un plan de 7 Transformaciones para el desarrollo, alineado en la construcción de un mundo multipolar de la mano de los BRICS.

La militancia de la prensa hegemónica calumniando, burlándose de las autoridades legítimas de Venezuela merece un análisis que no podemos hacer aquí, basta mencionar que buena parte de ella pide que Estados Unidos invada Venezuela. En realidad gran parte de la derecha venezolana e internacional pide lo mismo. Hay cosas que deberíamos decir más despacio, el desprecio que cualquier persona de bien debe tener hacia alguien que pida algo semejante es total. Vale, en este caso, dedicarles a estos verdaderos cipayos este fragmento que Carlos Bardem destina a los fascistas:

América Latina, efectivamente, vive una emergencia democrática y de Derechos Humanos. Sólo por nombrar tres casos:

• Ecuador atraviesa un autogolpe por parte de Daniel Noboa quien acaba de nombrar una vice nueva porque se peleó con la que votó la gente y amenaza encarcelar al presidente del Congreso. Mientras tanto, encubre a militares que asesinaron de manera horripilante a cuatro niños. Casi cero tratamiento por la prensa hegemónica.
• Perú tiene una presidenta que llegó por un golpe de estado contra Pedro Castillo, a quien mantienen encarcelado con prisión preventiva. En el mundo del revés, Dina Boluarte desconoce la legitimidad de Maduro. 
• Otro activo militante contra Venezuela es el salvadoreño Nayib Bukele, cuyo régimen no pasa ningún examen de cumplimiento de Derechos Humanos ni de democracia. Dice que ganó con el 85% de los votos. Toda persona sensata sabe que eso es imposible o que algo así sólo se produce en un régimen totalitario donde las fuerzas opositoras no pueden desplegarse.

O vengamos a la misma Argentina. En casi todos los medios infecciosos de comunicación masiva no te dicen nada de estos casos y te presentan a Maduro como dictador. Sin embargo en Venezuela hay legisladores opositores, gobernadores opositores, prensa opositora, marchas opositoras y candidatos opositores. Sin ir más lejos, la libertad de Corina Machado para hacer sus marchas es algo de lo que carecemos en Argentina, cualquier reclamo es reprimido o multado.

Una nota especial merece la mentira que fue tapa de Clarín y destacado de varios medios: la supuesta detención de Corina Machado el 9 de enero. Un verdadero papelón, una obscenidad, sobre la que esos medios tóxicos todavía no piden perdón a sus audiencias.

A pesar de todos los ataques, Venezuela mira el futuro de pie, con soberanía y dignidad.

Lanata: delincuente impune

 

Por Carlos Almenara

Lanata fue sepultado. Su familia pudo hacerlo con respeto en las exequias. Incluso su velorio fue emitido en virtual cadena nacional por la televisión que convocaba a la gente a despedirlo, con no mucho éxito.

La lectura de su “legado” es un hecho político de la mayor importancia.

Está fuera de discusión su creatividad y talento en el periodismo, profesión que abandonó hace años. Al menos desde que se incorporó al grupo Clarín fue una pieza, probablemente la principal, de operaciones contra la democracia argentina mediante calumnias, inventos, falsas noticias, que estigmatizaron personas y conjuntos de la población, con acusaciones falaces que derivaron en manipulación de la opinión pública y en persecución a enemigos del régimen a través de jueces.

Se podría decir que Lanata usó su libertad de expresión. Precisamente, es algo de lo que carecemos los ciudadanos comunes y la mayor parte de los periodistas del país. El grupo Clarín maneja el monopolio del papel para imprimir diarios y varios cientos de licencias de medios audiovisuales a lo largo y ancho de la geografía nacional. No son “empresas privadas” que actúan según sus intereses por fuera de la esfera pública; en el caso de Clarín, es un grupo mafioso que captura el Estado para monopolizar sectores comunicacionales y económicos. Entiéndase: Canal 13, por ejemplo, aunque podríamos mencionar casi cada una de las empresas de Clarín, no sólo fue apropiado irregularmente en la primera de las privatizaciones menemistas, sino que usufructúa una licencia estatal. Si varios de nosotros nos pusiéramos de acuerdo, consiguiéramos el capital y compráramos los equipos, igualmente no podríamos emitir televisión abierta en Ciudad de Buenos Aires porque no tenemos la licencia estatal que sí tiene Canal 13. Es decir, Lanata calumnia a una persona por Canal 13, el afectado no puede desmentir la falsa acusación porque Clarín no respeta el derecho a réplica y ese ataque no se realiza solamente desde una empresa privada sino utilizando también bienes públicos como el espectro electromagnético (y la licencia estatal para su uso). Es decir, Lanata no hizo uso de su libertad de expresión, sino otra cosa, algo que no tenemos duda en llamar delictivo. Fue parte de una verdadera asociación ilícita. Recordemos que en el edificio de Papel Prensa, el grupo Clarín tenía una oficina de inteligencia, que, además, tenía, por ejemplo, los gastos de tarjeta de crédito de los jueces. Un periodista de Clarín llama a un juez y le dice “nos llegó la información de que ud. tiene gastos que no puede justificar, sabemos que ud. es honesto así que no lo vamos a publicar”. No, eso no es periodismo.

Los “informes” de Lanata siguieron el guion de Magnetto, replicados en toda la cadena mediática. Su relación con el periodismo es la de un criminal con el arma asesina. A través de esos medios, Clarín sometió la política argentina. Manipuló la opinión pública en la línea de construir un enemigo interno, un sector político al que se estigmatiza a grado tal que se puede violar todos sus derechos. Cristina, Milagro Sala, César Milani, Boudou, de Vido, D’Elía, Nélida Rojas, Cristóbal López, Gerardo Ferreyra, entre decenas de nombres que se puede mencionar, pueden ser calumniados, detenidos con prisiones preventivas, espiados ilegalmente en conversaciones con sus abogados, los jueces pueden realizar convenciones pagadas por Clarín para coordinar futuras acciones, puede ser denegado su derecho a defensa o condenados mediante prevaricato a la vista, todo estará permitido si es para encarcelar supuestos kirchneristas.

Este fue el patrón delictivo por el que Lanata se hizo millonario. Debía presentar como si fuera una investigación periodística acusaciones que serían el insumo que llevaría a la cárcel o ameritaría la extorsión a los enemigos señalados por el régimen.

“Régimen” es una caracterización de la ciencia política que excede una persona, abarca el funcionariado pero también sus apoyos económicos, mediáticos y sociales. En nuestro caso estuvo representado por Macri, su “mesa judicial”, su “GestaPRO”, su “cohete a la luna” y demás, pero no sólo por él. El régimen viene de antes y lo trasciende. El régimen está totalmente vigente. Lo estuvo también bajo el gobierno de Alberto Fernández. En 2013 Lanata viajaba a Seychelles diciendo que había cuentas de Cristina que, por supuesto, no había. Gobernaba Cristina pero Lanata-Magnetto era el régimen al que nos referimos, no Cristina.

Entre decenas de operaciones, las mentiras de Lanata incluyeron:

• Amado Boudou y los bolsos a Carmelo, Uruguay. Era falso, Boudou estaba en Argentina.
• Una historia de gente contando dinero que no se entendía muy bien de qué se trataba. Le llamaron “la Rosadita” y quisieron vincular a Cristina. Todo humo.
• Seychelles donde Cristina tendría cuentas. Era mentira, no había nada. Lanata hizo que Magnetto le pagara un viaje a las paradisíacas islas, pero no había nada relacionado con Cristina.
• Lanata dedicó programas y programas a una supuesta secretaria de Néstor Kirchner que sería testigo de movimiento de bolsos de dinero y que habría tenido un romance clandestino con el ex presidente. En la Justicia se mostró todo falso.
• Rompieron la casa de Cristina buscando bóvedas que no encontraron porque no existían.
• Acusó a Aníbal Fernández de ser “la morsa” y lo vinculó a un triple crimen justo cuando era candidato decisivo en las elecciones de 2015. Fernández no era “la morsa” y nunca mostraron ninguna relación con el crimen. Pero le hicieron perder las elecciones.
• Además de tratarlo reiteradamente de “boludo”, Lanata acusó a Axel Kicillof hasta de no pagar la patente del Clío. Kicillof demostró que mentía.
• Acusó a Nélida Rojas, la “Milagro Sala mendocina” de obligar a cooperativistas a ir a marchas y por preferencias en la asignación de viviendas. Esa acusación llevó a la cárcel a Nélida y su familia. Sus hijas Carla y Leonela embarazadas fueron sometidas a vejaciones. Todo era un invento. Las casas que construyó la Tupac Amaru costaban un tercio de las que construyeron empresas constructoras. Igual es abstracto porque los neoliberales no hacen viviendas sociales.
• Acusó a César Milani de genocida. Milani pasó más de dos años preso hasta que un juicio demostró la falsedad de los cargos. Encarcelado lo visitó Jorge Rendo, el número dos de Clarín para decirle: “ud. acusa a Cristina y sus problemas se acaban en 10 minutos, si no pasará un infierno”.
• Inventó una estigmatización infame contra “Polaquito”, un niño de 11 años, torturado por la policía de Kravetz para justificar la represión a comedores infantiles. Kravetz miraba la filmación de la puesta en escena detrás de cámara.

Este listado, y mucho más porque sólo apelamos a la fragmentaria memoria, está disponible para ser verificado en Youtube y otros sitios. La parte buena de la impunidad con que nos ataca Clarín es que dejan las huellas de sus delitos a la vista, ni siquiera deben esforzarse en borrarlas.

Murió Lanata. Murió impune un delincuente que ha hecho un daño irreparable al país, a la Justicia, a la democracia y a decenas de personas a las que arrebató años de su vida.