Rachel Holway es una conocida activista contra la trata de personas.
La ONG fundada por ella, Alerta Vida, tiene una intensa actividad de
propaganda, promoción de políticas públicas y denuncia.
Activistas de Alerta Vida en 2011
Holway
ha hecho acusaciones conmocionantes en materia de pedofilia. Entre
muchas:
La
necesidad de investigar la muerte de Natacha Jaitt
Amalia
Granata involucrada en un caso de pedofilia
La
lista es extensa. La denegación de justicia a que está sometido el
pueblo argentino a partir de una Corte Suprema facciosa impide esta
vía para acceder a la verdad (al menos a la verdad en lo jurídico),
de lo que no cabe duda es que cada manifestación de Rachel Holway
está abundantemente fundada en datos que pueden corroborarse y
apoyada por indicios importantes.
Cada
uno de los caso abordados por Holway es impactante, sin embargo, se
destacan sus…
Denuncias
a Macri
En
este link se puede acceder a un reciente programa “Carpetazo”, de
Sebastián Salgado.
Si
clickeas para acceder al episodio verás a Rachel Holway denunciar
que:
-
Macri y sus ancestros pertenecen a la mafia calabresa, ndrangheta.
-
Los enemigos de la familia Macri en Bella Vista (su vecindario)
desaparecieron o tuvieron muertes dudosas durante la dictadura, con
la cual los Macri tuvieron un provechoso involucramiento.
-
El patrimonio de esos muertos o desaparecidos (o al menos, el de
algunos de ellos) pasó a integrarse al de los Macri.
-
Diversas empresas offshore de los Macri ocultas en guaridas fiscales.
-
Una empresa de los Macri en China que fabrica estupefacientes. La
ndrangheta tiene el cuasi monopolio de la cocaína en Europa y
trafica otras sustancias como metaanfetaminas.
-
Involucramiento de los Macri con la secta “Los niños de dios”,
organización pedófila internacional.
-
La sociedad de Macri con Raúl Martins en el manejo de prostíbulos.
Martins está preso en México por trata de personas y asesinato. En
Argentina secundó a Horacio Stiuso en la ex SIDE.
Estas
no son las únicas denuncias de Holway contra Macri. Entre las
vinculadas con el objeto de la ONG Alerta Vida, ha denunciado que,
junto con su actual esposa, cometieron pedofilia en su luna de miel.
Todo
esto no ha sido gratis.
Rachel
está pidiendo desesperadamente asilo político en España porque ha
sido agredida y amenazada en Buenos Aires. Ella no tiene dudas: Macri
es el mayor riesgo para sí misma y su familia.
Rachel Holway pide apoyo a su pedido de asilo en España para ella y
sus hijos Alexander y Constanza enviando adhesión a
Rachelholway@gmail.com.
Impacta terminar la nota recordando que en una situación similar,
exiliada en España por los riesgos que corría en Argentina por sus
denuncias a Macri y a su padre, Raúl, se encuentra Lorena Martins.
La
mafia es una gran montaña de mierda que pudre a toda la sociedad que
la acoge.
Peppino
Impastato
Por
Carlos Almenara
Rocco Carbone es uno de los principales intelectuales del presente.
Sus trabajos sobre la “mafialización” del Estado argentino
deberían marcar una ruptura epistemológica. Una reciente entrevista
al investigador nos permite reconocer algunas conceptualizaciones
imprescindibles para desentrañar los comportamientos de diversos
actores institucionales, políticos, económicos y sociales en el
país.
Las ciencias sociales en general, disciplinas como Sociología,
Ciencia Política, en particular, abordan problemas como el Estado,
la división de poderes, la representación; estos conceptos pocas
veces han sido cruzados con la compleja cuestión mafiosa.
Para Carbone la paradoja del “Estado ilegal” sirve para pensar la
mafialización del Estado argentino. Es una paradoja pues contiene
una contradicción insoluble, si el Estado es la máxima
representación de lo legal, si es la fuente de lo legal, de lo
lícito y de lo ilícito, ¿cómo puede convertirse en un actor
ilegal? Efectivamente, eso ocurre cuando está inficionado por la
mafia. Ese es, precisamente, el principio de la mafiosidad en el
Estado, el empalme orgánico y sistemático, de lo legal y lo ilegal,
donde se institucionaliza la criminalidad. Esto ha acontecido en la
Argentina.
Desde la filosofía marxista, el Estado es un órgano de dominación
que nace de la necesidad de controlar los antagonismos de las clases
sociales. Cuando la clase económicamente dominante se hace del
Estado se vuelve también políticamente dominante. En las sociedades
burguesas, modernas, el poder político es la expresión del
antagonismo de clases. Cuando hablamos de mafia referimos
organizaciones criminales complejas, nacionales, transnacionales e
intercontinentales. Las mafias pueden ser organizaciones más
poderosas que los Estados. Sin embargo, la condición mafiosa y la
condición estatal son concurrentes, mafia y Estado se parecen. La
mafia está estructurada con la misma lógica de la estatalidad. son
instituciones complementarias.
Las mafias son organizaciones gentilicias, se organizan
alrededor de familias naturales, de un “padrino”,
un boss, que articula un orden patriarcal violento mafioso, a partir
de ese núcleo agrega miembros. El Estado también tiene sus
mecanismos de agregación colectiva. Tiene impuestos, la mafia
también. En los territorios que controla, la mafia cobra por
“protección”, por favores ilícitos. Otra
condición de la estatalidad es la instalación de un poder público
de tipo violento, ejército, policía, y luego otras formas de
control como burocracia, clero, y demás, el Estado monopoliza la
violencia; la mafia también, es su herramienta fundamental.
En definitiva, si el Estado no activa mecanismos para contener al
poder mafioso, el poder mafioso lo coloniza. Es lo que está pasando
en Argentina.
Para Carbone la conceptualización del Estado mafioso no es una tarea
académica sino un esfuerzo colectivo de la organización popular,
social, militante. “Cuando hablamos de mafia no hablamos de un
sicario que mata muy violentamente a otra persona, sino de
organizaciones complejas, criminales, que cuando despliegan
algún delito, un crimen, en realidad están desplegando poder”.
Por eso, el interés de reconocer el fenómeno es exterior a los
claustros, corresponde al universo de las calles. Es la praxis, la
acción política, la que requiere que los sectores populares
identifiquen con precisión las lógicas y reconozcan dónde las
mafias han colonizado el Estado y el territorio.
Lamentablemente la extraordinaria filmografía hollywoodense ha
construido una mirada romántica del capo mafioso, que puede
confundir a sectores de la población. En contraste con esa imagen
idílica, Rocco Carbone ha recuperado recientemente la figura de
Peppino Impastato. Su historia, su vida, su ejemplo, sobre quien,
entre muchxs otrxs escribió Sandra Russo, muestra un muchacho que se
revela contra su familia mafiosa para convertirse en un militante
revolucionario, un activista cultural tan molesto que terminó
asesinado por esa misma Cosa Nostra. Pocos como él pueden decir, con
tal conocimiento de causa, que aquella imagen hermoseada de Cóppola
en “El Padrino” nada tiene que ver con la montaña de mierda a la
que las mafias someten a los pueblos que infectan.
Shakira y Bizarrap sacudieron los charts y dejaron para el
análisis un producto cultural que dice mucho de nuestras sociedades.
Por Carlos Almenara
Una de las consecuencias de la sociedad mediatizada es la virtual
imposibilidad de escapar al influjo de notas del espectáculo y la
farándula en temas con alto impacto en la comunidad. La grabación
de la Sesión 53 de Bizarrap con Shakira fue uno de esos casos. La
canción que versa sobre la separación de la propia Shakira del,
también archiconocido, ex futbolista Gerard Piqué, fue extensamente
comentada y seguramente, ud. lectora, lector, sabe perfectamente de
qué hablamos.
Bizarrap con Shakira
El evento tiene infinidad de puntos desde los cuales profundizar el
análisis. Como producto artístico y de consumo masivo, es,
evidentemente, de altísima calidad técnica. No es una sorpresa
viniendo de Shakira y Bizarrap. En cuanto a las preferencias
musicales, eso va en cada quien, aunque los artistas han demostrado
saber dar en la tecla de la masividad.
También es posible disparar la reflexión para el lado del sujeto
expuesto, sin intimidad, con vida privada exhibida públicamente,
farandulizada, tal el caso de la familia de Piqué y Shakira. Cómo
se construye una familia que lleva su vida, con todas sus
vicisitudes, al tiempo que cualquier persona anónima está informada
al día de las novedades, peleas, arreglos. Cómo lo llevan los
menores. Cómo armoniza eso con el producto exitoso en que se
convirtió la información sobre sobre cualquier la pareja y los
hijos. ¿Es compatible “vender” (informacionalmente) la familia
con construir relaciones sanas?
Desde ya, Piqué y Shakira son dueños de hacer lo que quieran con la
ventilación o no de sus desavenencias, como tantos casos similares
en la farándula.
Otro punto que podría invitarnos a la reflexión y que ha sido
motivo de renovados análisis recientes, tal el caso de Sandra Russo,
es el del modelo del amor romántico.
Como quiera que sea, nos guste o no, la Sesión 53 de Bizarrap con
Shakira es un producto cultural que refleja, en buena medida,
nuestras sociedades. Y allí aparece algo en lo que nos queremos
detener. Será nuestro disparador.
Con la fuerza de un discurso repetido por millones se convierte en un
emblema “feminista”. En el grito de rebeldía realmente
existente. El modo de enfrentar la decepción amorosa, no es la
tristeza, la melancolía, la “vendetta”, sino la “facturación”.
Es interesante hincar el diente aquí.
Las mujeres no trabajan, las mujeres facturan, que es la versión
individualista, neoliberal, de la explotación capitalista pero en
calidad de autónomo. Un signo de los tiempos que reemplaza la
incorporación de la mujer a la fuerza laboral, otrora industrial y,
eventualmente, sindicalizada.
¿Pero es que debemos asumir que sea ese el único feminismo posible?
¿Un canto al individualismo neoliberal, a la negación de los
derechos laborales?
Claro que no.
Argentina tiene contraejemplos fuertes y virtuosos. Las Madres y
Abuelas de Plaza de Mayo constituyen el pilar de mejor ética
argentina. Un ejemplo para toda la humanidad. Con enorme diversidad
en sus perspectivas, todo el movimiento de Derechos Humanos nos
remite a otros modos de afirmación de la mujer. Modos solidarios y
comprometidos con la realidad nacional.
La causa militante puede tener, y seguramente tiene en cada caso,
motivaciones psicológicas variadas, pero que quedan subalternizadas
respecto de la causa colectiva que se defiende, referida al mundo
real, externo a mí mismo, que me agrupa y solidariza con otros. Aún
cuando el resultado de la lucha tenga un componente de
materialización benéfica personal, no es individual si no para el
conjunto.
Lo postula Shakira, “las mujeres ya no lloran, las mujeres
facturan”. La respuesta es una hiperintegración al mercado. En el
límite, extendiendo algo la propuesta, sería el fracaso del modelo
de familia patriarcal lo que lleva a una reacción individual.
Si hay algo que no es justo es, precisamente, el mercado. Ofrecer la
facturación como salida es algo que está solamente al alcance de
Shakira y pocas más, para las mayorías solo sería una sumisión
esclavista a las redes de trata. ¿Dónde más podrían facturar las
masas de mujeres que cantan al ritmo de la colombiana?
La propuesta de Shakira también colisiona con la génesis de los
pañuelos verdes. No es el fracaso del modelo patriarcal en “mi”
historia personal lo que lleva a la lucha por la igualdad sino el
rechazo conceptual al mismo, no porque fracasé sino porque no lo
quiero, probablemente nunca lo quise, y rechazo las implicancias
sociales que conlleva.
El producto cultural tiene vida propia y produce efectos colectivos.
Naturaliza conductas y significados. Es necesario que digamos que hay
un mundo bello posible. Así no lo hubiere, igualmente diríamos que
lo hay. Y esa belleza nada tiene que ver con mujeres ni hombres que
facturan.
El domingo 20 de noviembre a la mañana nos dejó atónitos la
noticia de la muerte de Hebe de Bonafini.
La primera reacción, predominante en quienes la queremos, fue de
expresiones sumamente escuetas, austeras, en las que el dolor se
reflejó introspectivamente.
Resulta una figura demasiado grande. Elaborar el duelo llevará mucho
tiempo.
No demoraron los festejos descarados de quienes la hubieran matado si
hubieran podido, como sus ancestros culturales le secuestraron sus
hijos. Hebe siempre contó con eso. Contó con que la persiguieran,
con que le pegaran, con que la calumniaran, con que quisieran
encarcelarla, con que le armaran causas judiciales. Nunca esperó
otra cosa de ellos. Los miró a la cara y se los dijo con la mayor
desfachatez.
Represión en Plaza de Mayo. Diciembre de 2001.
Para los criminales al servicio de la oligarquía argentina, quienes
gobernaron el país con la dictadura, con Menem, con De La Rúa, con
Macri, y condicionaron a todos los gobiernos, eso resulta
inaceptable.
Por eso la odian como a nadie (o como a pocas).
Celebraron. Abiertamente. Sin tapujos. Esa sí es una especificidad
de época, la exhibición sin inhibiciones de la criminalidad de la
derecha.
Para ella era fácil enfrentarlos. Uno de los misterios. A nosotros
nos resulta tan cuesta arriba... Nos envenenamos, queremos emparejar
la balanza inmediatamente. Ella, imperturbable, le metía. Ni los
atendía. ¿Cómo hacía?
También en honor a aquella actitud de Hebe, no haremos un recorrido
por los improperios de los miserables.
Hablar de Hebe es difícil en varios planos.
Este es el primero, es para valientes.
Una salida lateral a esta dificultad es edulcorarla. Hacerla ser lo
que no es, decir lo que no dice. Representar lo que no representa.
Sea por ignorancia o mala fe. La más reciente de estas
falsificaciones fue el
pésame presidencial. Quien conozca, al menos
de lejos, el recorrido de las organizaciones, jamás podría
confundir Madres con Abuelas. Entendería que la Asociación Madres
lo considere una afrenta. Decir esto, no es decir nada contra
Abuelas, aspecto que Hebe siempre trató con suma prudencia, pero
confundirlas, mezclarlas y siendo presidente… y diciéndose quien
se dice... Este es otro plano de dificultad, para hablar de Hebe,
primero hay que saber, conocer su pensamiento y trayectoria.
El jueves 24 se esparcieran sus cenizas en la Plaza de Mayo, ya está
fecundando la plaza del reclamo popular. Ya está en el aire de cada
una de las luchas. Por eso, es tiempo de hablar de Hebe, o mejor:
dejar que hable Hebe.
Por suerte, Hebe tiene opinión, análisis y propuesta para cada uno
de los temas del presente. El desamparo crecerá cuando no esté para
describir las novedades esa intelectual brillante que podía pasar de
cocinar un puchero a resolver el más intrincado problema político.
Hebe, tan igual en tantas cosas a la mendocina María de Domínguez y
a la mayor parte de sus compañeras, quienes ponen el cuerpo como
nadie, con una solidaridad, una empatía desbordante, una
generosidad…
Hebe tiene tanto para decirnos… Muy pocas personas conocen lo mucho
que hay para descubrir con sus dichos y con su obra.
Uno de los orgullos que exhibiremos a la hora del balance es esta
entrevista que le hicimos el 8 de mayo de 2020 en el programa radial
Temprano para Imposibles de FM La Mosquitera. Son 28 minutos a los
que no les sobra ni uno.
¿Podemos discutir a Hebe? Por supuesto. Nosotros lo haremos
fraternalmente, como hacemos con alguien a quien admiramos
profundamente, de quien esperamos ser dignos de llamarnos compañeros,
y teniendo en cuenta que la mayor parte de las ocasiones en que
discrepamos el tiempo le dio la razón a ella.
El mejor homenaje será escucharla. Tenemos aprendizaje para rato.
No ocurre sólo en Argentina. Fuerzas que llegan al poder político
por vía electoral con programas de reparación social, ampliación
de derechos y distribución de ingresos se ven jaqueadas por una
derecha intransigente que, de inmediato, intenta desestabilizar sus
gobiernos.
Para ello cuenta con un novedoso arsenal de medios de comunicación
dispuestos a inventar cualquier mentira bajo sofisticados guiones
semióticamente diseñados, y políticos y jueces que actúan bajo un
pacto mafioso.
Casos como los de Chile y Perú, además de Argentina, parecen
replicar una especie de “ir al centro”. Aceptan la capacidad de
veto de esa entente y morigeran o cancelan cualquier iniciativa que
canalice la indignación de ese sector (eso es, indignación, odio,
que construyen con falacias aterrorizantes).
Así,
los “vetos”, las derrotas, la “falta de firmeza” se vuelven
un mazazo a su propia base electoral. Fuente de frustración,
transmite la sensación de que nada puede hacerse.
¿Es
así? ¿Nada puede hacerse?
Quien da la respuesta es Macri, con
sus hechos. A cuatro días de asumir nombró dos jueces de la Corte
por decreto, cooptó (vaya a saber con qué medios) a opositores para
que se los votaran, derogó por decreto (en los hechos) la Ley de
Medios en su primer mes, armó una SIDE que le sirvió para hostigar
con amenazas a la hija de la procuradora Alejandra Gils Carbó hasta
que hizo renunciar a su madre, algo análogo ocurrió en Provincia de
Buenos Aires, extorsionó al presidente de la Auditoría General de
la Nación, cargo opositor, hasta que lo obligó a renunciar… en
fin, la lista del terrorismo macrista podría llevarnos un año
entero.
Macri pudo “cambiar” las
reglas, aún en instituciones en que se encontraba en minoría
Como los ancestros del macrismo, la
dictadura genocida, cambian las reglas, redistribuyen la riqueza
(para ellos) y una vez retornada la institucionalidad siguen
controlando los resortes económicos, cuentan para ello con una
protección judicial que no tuvieron los despojados.
Se dirá que es incomparable, que
Macri representa el poder y eso le da facilidades, que un gobierno
popular no puede aplicar los mismos métodos, que “no somos lo
mismo”, y otras argumentaciones descalificando la comparación.
Seguramente todos razonamientos y sentidos éticos plausibles. Sin
embargo deben mencionarse dos cosas:
- Se reconoce a “El Príncipe”
de Maquiavelo como hito fundante de la “ciencia política” porque
expone, sin ambages, el objeto del campo disciplinar: el poder,
independiente de la ética. El secretario florentino para nada fue
una persona con conductas contrarias a las leyes o a la moral
pública, simplemente, identificó un campo de problemas con objeto
propio. Trayendo la
cuestión a nuestro tema, si se quiere sostener políticamente un
proyecto político popular, enfrentando una derecha brutal como nunca
se ha visto, con un comportamiento mafioso, con jueces, con medios,
con embajadas, pero amén de eso se quiere manifestar una
superioridad ética en el actuar político, lo menos que se esperaría
es que esa cuestión sea el corazón del discurso de la fuerza ética.
Debería estar “sobre la mesa”, todos los días, el contraste de
los “honestos” con los “atorrantes”. Ciertamente sería
sorprendente para los anales actualmente existentes llegar a tal
conclusión en Argentina. Ni propios ni ajenos identificarían de tal
modo al peronismo.
- Lógicamente, si hay tal
superioridad ética, ella debería manifestarse en el conjunto de las
conductas, cosa que siempre es difícil. Nada garantiza lo impoluto
de las fuerzas populares, casi por definición, aluvionales.
Cualquier defección (y es casi inevitable que alguna ocurra), en
tales condiciones de disputa, implicaría una derrota en todo el
frente de batalla.
Está por verse la suerte de estos procesos políticos. Pongamos como
casos típicos Perú, Chile, Argentina.
Un miembro de la familia es México, aunque allí el balance parcial
parece bastante más exitoso. López Obrador cuenta con dos elementos
a considerar: ganó con mayoría abrumadora y eso le dio cierta
comodidad legislativa y, según parece, tiene coraje.
El caso de Colombia es, quizás, la incógnita que más incertidumbre
genera. País de una complejidad increíble, con mucha violencia y
con la presencia, siempre desestabilizadora, de los yanquis, lo único
que se puede observar al momento es que quienes llegan al gobierno no
son cuadros improvisados.
Cada uno de estos gobiernos enfrenta el mismo problema: cómo mejorar
la distribución del ingreso en un contexto de enorme
condicionamiento, enfrentando a una derecha capaz de cualquier cosa y
con casi todo el poder. Las respuestas no son idénticas.
Si hubiera que arriesgar una conclusión tentativa, que no estamos en
condiciones de demostrar, sujeta a las contingencias de cada historia
y cada país, diríamos que los procesos de “moderación”
fracasan de modo rotundo. Sólo aquellos que sean capaces de
radicalizar la confrontación, con enormes problemas porque no hay
salida sencilla, serán los que puedan sostenerse y sosteniéndose
preservar un Estado nacional atacado por las derechas y por Estados
Unidos.
Ni aquí, ni nunca, podrá alegarse que “no hay alternativas”. No
puede aducirse que es imposible transformar la realidad. Ya vimos que
desde la conducción del Poder Ejecutivo, poder, se puede. Lo que no
es semejante es la convicción, la decisión y el coraje. Quizá allí
radique el nudo de los diferentes resultados.
Como señala Waldo Ansaldi en la cita del comienzo, no es cierto que
estemos condenados a un camino indefectible, hay otro(s) camino(s),
no son el caos, son caminos distintos. La pregunta no es si existen,
existen, la pregunta es si los conductores quieren recorrerlos o
están relativamente cómodos en el camino que, al fin y al cabo, así
sea con problemas, los depositó en posiciones de mucho poder.
Periodizar la historia es difícil y convencional. Rara vez un
acontecimiento revoluciona de un modo absoluto el orden vigente de
modo de datar con precisión el cambio subsecuente. Lo más probable
es que existan un sinnúmero de cambios menos revulsivos en una misma
línea que terminan provocando una alteración reconocible. ¿Cuál
de entre todos estos hechos es el determinante del cambio? Allí, la
convención.
Es posible que antes haya dicho cosas parecidas, es posible que
muchos otros hayan dicho cosas parecidas, es posible que haya hechos
mucho más relevantes que estas palabras para señalar un cierto
cambio epocal, sin embargo, el discurso de Vladimir Putin en el Foro
“Ideas fuertes para un nuevo tiempo” este miércoles 20 de
julio expone con claridad de qué se trata el fin de la unipolaridad
a la que asistimos.
Vladimir
Putin en el Foro en Moscú el 20 de julio
El fragmento no tiene desperdicio.
El modelo de dominación total del llamado “mil millones de
oro”("Golden Billion" es la población total de: EE.UU., Canadá, Australia, países de la UE, Japón,
Israel y Corea del Sur - N.E.)no es justo. ¿Por qué este “mil millones de oro” de toda la
población del planeta debería dominar a todos? Ese conjunto impone
sus propias reglas de conducta basadas en la ilusión de la
exclusividad, divide a los pueblos en pueblos de primera y pueblos de
segunda, por lo tanto, es racista e inherentemente neocolonial.
La globalización subyacente, de ideología supuestamente liberal
adquiere, cada vez más, las características del totalitarismo.
Frena la búsqueda creativa y la creación histórica libre. Uno
tiene la impresión de que Occidente, simplemente, no puede ofrecer
al mundo su propio modelo de futuro. Sí, por supuesto, este “mil
millones de oro” no se volvieron dorados por casualidad. Lograron
mucho, pero no solo tomaron sus posiciones gracias a ciertas ideas
realizadas sino que en gran parte lo consiguieron por el
robo de otros pueblos. Tanto en Asia como en África fue
justamente así. ¿Cuánto se robó a la India?
Aún hoy las élites de este “mil millones de oro” tienen un
miedo terrible de que otros centros tengan sus propias opciones de
desarrollo. Pero no importa cuánto se esfuercen estas élites
occidentales y las llamadas élites nacionales por preservar el orden
de cosas existente, se acerca una nueva era, una nueva etapa en la
historia mundial. Y solo los Estados verdaderamente soberanos pueden
garantizar una dinámica de alto crecimiento.
El relato del discurso
El fin de la guerra fría, implosión de la Unión Soviética
mediante, dio paso a un período de hegemonía indiscutida de los
Estados Unidos. Los estados nacionales que fueron capaces de sostener
sus soberanías hicieron equilibrio en un mundo globalizado con
vértice en Washington. Cualquier díscolo quedaba a tiro de misil,
como saben los serbios, los iraquíes, los afganos, los libios, los
somalíes, entre muchos otros, aun sin legitimidad del sistema
internacional que, en general, se le subordinaba (¿subordina?).
Ya en el Siglo XXI, el fortalecimiento de potencias emergentes,
principalmente China, la reconstrucción del Estado ruso y su
potencia militar, entre varios procesos apreciables fueron dando
señales de que aquella hegemonía entraba en cuestión. La expresión
más visible se da en los llamados BRICS, encuentro de países muy
disímiles pero que expresan un anhelo soberano que disgusta a
Estados Unidos.
Ante el visible declive, Trump pateó el tablero. Renegó de la
globalización, que las mismas élites estadounidenses prohijaron, y
se “encerró” en su país y en aquello que le interesaba, por
ejemplo, obstaculizar el comercio exterior chino.
Biden recuperó el multilateralismo. Ciertamente ha tenido logros
clamorosos. Contó, para ello, con una sorprendente Unión Europea
dispuesta a inmolarse en aras de la hegemonía yanqui. Esos hechos no
se producen por casualidad, debe reconocerse la tarea del
Departamento de Estado, aunque seguramente más la de organismos como
la CIA y otras agencias, sobre los gobernantes europeos.
Igualmente, no alcanza para evitar el paso de la unipolaridad a la
multipolaridad, que tiene bases materiales.
Ahora bien, lo material no alcanza, es necesario saber de qué se
trata. Y el discurso de Vladimir Putin dice de qué se trata. Es
decir, ya no solamente hay países que crecen, ya no solamente China
se convertió en líder mundial en innovación tecnológica, ya no
solamente las capacidades de defensa rusa la posicionan como un actor
necesariamente global; ahora aparece una doctrina para un nuevo
orden.
Seguramente inacabada, podemos tentativamente señalar algunos puntos
de la nueva filosofía:
Crítica a la imposición y al totalitarismo occidental.
Defensa soberana de las autonomías y de los respectivos intereses
nacionales.
Países dispuestos a comerciar e integrarse con trato simétrico.
Potencial económico y tecnológico que compite de igual a igual
(por lo menos) con occidente.
Equipamiento militar suficiente para disuadir cualquier agresión.
Estados nacionales fuertes.
Gobernantes autónomos de las corporaciones empresarias.
Élites y burguesías nacionales (no coloniales) en despliegue en
los respectivos países.
Sentido social de gobierno, preocupación por los ciudadanos de sus
respectivos países. Menor desigualdad.
Como dice Putin y como se puede ver en el caso que se tome, solo los
países que defiendan sus intereses nacionales tendrán mejor futuro.
¿Hace falta explicitar el desafío que esto le presenta a un país
como Argentina que tiene una oligarquía que hace más de 200 años
quiere convertir estas tierras en colonia extranjera?
Discurso completo de Vladimir Putin
Me gustaría comenzar diciendo que estoy muy feliz de estar con ustedes hoy.
A través de ustedes, quiero saludar y agradecer a todos los que han enviado sus propuestas al foro Ideas Fuertes para un Nuevo Tiempo, agradecer al equipo de la Agencia de Iniciativas Estratégicas por la organización del foro, y agradecer la labor de nuestras regiones, que han contribuido a la implementación de las ideas presentadas en el primer foro ASI, realizado a finales de 2020.
Es evidente que existe una creciente demanda del mecanismo propuesto por ASI para identificar, seleccionar y apoyar proyectos e iniciativas civiles. Mientras caminábamos aquí con Svetlana Chupsheva, ella dijo que, lamentablemente, aún no se había creado un mecanismo integral y efectivo para seleccionar proyectos a nivel estatal. Pero es bueno que ASI esté haciendo algo así. Haremos un uso cada vez más amplio de esta práctica.
Este mecanismo está en plena consonancia con las tareas de nuestro desarrollo interno y el momento en que las transformaciones verdaderamente revolucionarias cobran impulso y se fortalecen. Estos enormes cambios son irreversibles, por supuesto. Están en marcha procesos nacionales y globales para desarrollar los fundamentos y principios de un orden mundial armonioso, más justo, más centrado en la comunidad y más seguro como alternativa al orden mundial existente, o el orden mundial unipolar en el que vivimos, y que, debido a su naturaleza, se está convirtiendo definitivamente en un freno para el desarrollo de nuestra civilización.
El modelo de dominación total por parte de los llamados mil millones de oro es injusto. ¿Por qué este billón de oro, que es solo una parte de la población mundial, debería dominar a todos los demás y hacer cumplir sus reglas de conducta que se basan en la ilusión del excepcionalismo? Divide el mundo en gente de primera y de segunda clase y, por lo tanto, es esencialmente racista y neocolonial. La ideología globalista y pseudoliberal subyacente se parece cada vez más al totalitarismo y restringe el esfuerzo creativo y la creación histórica libre.
Uno tiene la impresión de que Occidente es simplemente incapaz de ofrecer al mundo un modelo para su propio futuro. De hecho, no fue casualidad que los mil millones de oro alcanzaran su oro y lograran mucho, pero no lo lograron porque implementaron ciertos conceptos. Principalmente llegó a donde está, robando a otros pueblos en Asia y África. Así fue. La India fue saqueada durante un extenso período de tiempo. Esta es la razón por la que la élite de los mil millones de oro está aterrorizada de que otros centros de desarrollo global presenten potencialmente sus propias alternativas de desarrollo.
Por mucho que Occidente y la élite supranacional se esfuercen por preservar el orden existente, se avecina una nueva era y una nueva etapa en la historia mundial. Solo los estados genuinamente soberanos están en condiciones de garantizar una dinámica de alto crecimiento y convertirse en un modelo a seguir para otros en términos de niveles y calidad de vida, la protección de los valores tradicionales y altos ideales humanistas, y modelos de desarrollo donde un individuo no es un medio, sino el fin último.
La soberanía se trata de la libertad de desarrollo nacional y, por lo tanto, del desarrollo de cada individuo. Se trata de la solvencia tecnológica, cultural, intelectual y educativa de un Estado, eso es lo que es. Sin duda, la sociedad civil responsable, activa, nacionalista y nacionalmente orientada es el componente más importante de la soberanía.
Estoy convencido de que para ser fuertes, independientes y competitivos, necesitamos mejorar los mecanismos de participación de las personas en la vida del país y hacerlos más abiertos y justos. Eso incluye mecanismos para la democracia directa y la participación de la gente para abordar los problemas críticos que enfrentan la sociedad y el público.
El camino a seguir es confiar en el potencial creativo de nuestra gente, formar un equipo con usted y con personas como usted que no están con nosotros hoy. ¿Cuántos miles participaron, dijiste?
Svetlana Chupsheva: 19.000.
Vladimir Putin: Unas 19.000 personas participaron en el foro. Podemos lograr los resultados que buscamos solo si confiamos en este poderoso potencial.
Considero su foro una plataforma clave para un diálogo abierto y significativo. Además, la Agencia de Iniciativas Estratégicas siempre ha reunido a personas de un tipo particular. Personas pensantes, proactivas y orientadas a objetivos que estén dispuestas a hacer una contribución significativa para hacer de Rusia un país exitoso, próspero y cómodo para las personas que se esfuerzan por lograr la realización personal y vivir vidas dignas.
Estoy seguro de que, como profesionales, tienen ideas sobre cómo mejorar el estado de las cosas en tecnología, educación y salud y mejorar las cosas para nuestras empresas, investigadores e ingenieros, etc. Tienen ideas significativas que han sido probadas. Debemos trabajar juntos para darles vida. Ya se han hecho algunas cosas, y espero que pasemos algún tiempo discutiéndolas. Sin embargo, estas nuevas ideas propuestas también deben implementarse.
Por supuesto, hoy podremos discutir solo algunas de sus ideas y proyectos. Pero quiero que sepa desde el principio que todas las propuestas constructivas y sensatas serán consideradas. Es imperativo hacer pleno uso de los mecanismos para implementar los proyectos socialmente significativos presentados por nuestros ciudadanos, que están siendo creados por el Gobierno, Vnesheconombank, el Sr. Shuvalov lo confirmará, y la Agencia de Iniciativas Estratégicas, junto con la participación regional.
Me gustaría enfatizar que es importante hacer más que organizar el entrenamiento de los equipos y financiarlos en consecuencia. Es de vital importancia crear, tan pronto como sea posible, marcos legales piloto en áreas específicas, para probar todos los aspectos de los esfuerzos para introducir ideas efectivas, audaces e incluso innovadoras que estén adelantadas a su tiempo y utilizarlas. como base para llevar a cabo cambios sistémicos en todo el país.
Este enfoque particular ha permitido lanzar los proyectos verdaderamente útiles que se presentaron en su primer foro en noviembre de 2020. Les daré un ejemplo rápido. Una iniciativa que se presentó en el foro anterior dio inicio a la operación piloto de embarcaciones marinas autónomas, lo que será un paso importante hacia el desarrollo de vehículos no tripulados en Rusia, utilizando la navegación por satélite y avanzando en la tecnología de IA.
Anteayer, nuestros colegas y yo discutimos en detalle la creación de condiciones adecuadas para desarrollar e implementar tecnologías tan avanzadas que gozan de gran demanda en una reunión del Consejo de Desarrollo Estratégico y Proyectos Nacionales. Estoy seguro de que usted también tiene ideas innovadoras que se implementarán. Discutámoslos hoy.
Dedicaré un momento a discutir los proyectos públicos y sociales destinados a salvar nuestra nación, el desarrollo demográfico y, por supuesto, la formación, como suele decirse, de la juventud, pero creo que la educación es un proceso de toda la vida y las personas deben utilizar los nuevos conocimientos para evolucionar a lo largo de su vida. Entonces, creo que la crianza tiene mucho más que la crianza de los jóvenes.
Me gustaría que me escucharan mis colegas en el Gobierno y los gobernadores: iniciativas tan sinceras que a menudo son promovidas incluso por pequeños equipos de entusiastas, ciertamente necesitan el apoyo interesado y de peso de los equipos directivos en las regiones, en el lugar, porque la experiencia adquirida en una región es valioso y útil para todo el país. Por supuesto, esto es cierto de que la experiencia es valiosa, si se implementa, si funciona de manera efectiva y trae resultados específicos para la región en cuestión y el país.
Permítanme recordar que en el foro anterior, los representantes del movimiento de búsqueda de la región de Novgorod hablaron sobre sus esfuerzos para ir a las escuelas. Una iniciativa muy interesante. Como sabes, la genialidad reside en la sencillez. Van a las escuelas y les cuentan a los estudiantes la historia de su tierra dando ejemplos de sus compañeros residentes, ejemplos de heroísmo; esto es mucho más interesante y efectivo que simplemente sentarse en un escritorio en la escuela y hojear un libro de texto, incluso si es bien escrito por especialistas, historiadores y profesores. Este contacto vivo con la historia, especialmente si se presenta de manera profesional, bella y creativa, ciertamente tiene una impresión mucho más fuerte en las personas y afecta toda su vida.
Quisiera enfatizar que para avanzar hacia el futuro necesitamos recordar nuestro gran y glorioso pasado, confiar en nuestras tradiciones y estar orgullosos de nuestros logros. Y, una vez más, debemos avanzar por todos los medios. Es absolutamente inaceptable dormirnos en los laureles, mirar al pasado y alegrarnos de recordar lo que hicieron nuestros padres, abuelos y abuelas. No. Sin duda, debemos confiar en esta enorme experiencia y los logros de nuestra nación, nuestros pueblos, nuestra ventaja radica en la naturaleza multiétnica y multirreligiosa de nuestro país, pero, por supuesto, debemos mirar hacia el futuro y avanzar.
Hoy es simbólico que este foro se lleve a cabo en esta instalación única. Creo que todos ustedes están felices de estar aquí, en GES −2. Une nuestra historia, los éxitos de la escuela de ingeniería doméstica y la tecnología moderna. Se utilizaron para crear este espacio inusual y creativo que refleja el espíritu de la nueva era actual.
Estoy seguro de que esta atmósfera establecerá una buena dirección para nuestra discusión y nos motivará a buscar enfoques creativos y no convencionales para resolver las tareas que enfrenta nuestro país.
Prestigiado
como periodista, Manuel Corominola ostenta también mérito y
reconocimiento como literato. Sus novelas sorprenden al lector con
información histórica veraz desconocida o escasamente conocida y
con una trama dinámica que sostiene la tensión. Hablamos, claro,
del género novela histórica, que Corominola inició hace unos años
con “El misterio de las manos”. El misterio… aborda el enigma
de la mutilación de las manos del cadáver de Perón en el marco de
un laberinto de logias masónicas. La recursividad de misterios y
secretos condimentan el descubrimiento de una semiología y símbolos
de pertenencia que pueden encontrarse en la arquitectura que cruzas
en una esquina de tu ciudad.
Ahora
presenta “El extraño caso de la señorita del Pasaje
Sotomayor. Y el primer genocidio argentino”. Aquí, al
igual que en su anterior novela, descubrimos elementos desconocidos
de la geografía urbana mendocina, que son de interés para cualquier
lector. Una de las continuidades de ambas novelas es la fluidez con
que el autor pasa de escenarios globales o nacionales a locales, de
su Mendoza, sin perder generalidad ni interés. Corominola encuentra
la articulación para abordar hechos históricos relevantes para
lectores de prácticamente cualquier lugar con descripciones de su
terruño pero que, de ningún modo, aparecen como provincialismo o
“folclorismo” sino como elementos pertinentes a la trama.
En
diálogo con el programa radial Temprano para Imposibles, contó de
qué se trata la nueva novela.
Temprano
para Imposibles: Bienvenido Manuel Corominola. Manuel es un destacado
periodista. Debió exiliarse por su profesión durante la dictadura.
Más recientemente se ha destacado como literato.
Manuel
Corominola: Es un gusto estar acá. Veo un micrófono de radio y
me dan ganas de decir: -“A micrófono abierto” (nombre del
programa radial que condujo en LV 10).
TpI:
Manuel tiene una importante producción como escritor. Conocemos la
novela “El misterio de las manos”, una obra fantástica. Está
presentando “El extraño caso de la señorita del pasaje Sotomayor.
Y el primer genocidio argentino”. Gran libro, Manuel. ¿Es un libro
de historia, también?
M.C.:
En realidad es una novela histórica. Lo que me llevó a escribirla
es la mentira. La cantidad de mentiras y ocultamientos que tiene
nuestra historia, concretamente la historia de Mendoza. Las cosas que
se nos han ocultado, que se han tergiversado. Un pésimo revisionismo
histórico, fue parcial e intencionado pero no se revisó, en
realidad, la historia oficial, que es la historia publicada.
TpI: Entre las cosas impactantes que contás en la novela está el
dramático terremoto de 1861.
M.C.:
Del terremoto del ‘61 no se conoce nada. Lo único que queda es
el testimonio de las Ruinas de la Iglesia de San Francisco, pero nada
más. Cómo fue, qué significó. Fueron 29 días de movimientos
permanentes. 29 días temblando. Con movimientos sísmicos superiores
al inicial. Fue verdaderamente espantoso. Cambió la historia de
Mendoza. No sólo la ubicación geográfica sino también muchas
otras cosas.
TpI:
Seguimos con las preguntas porque tenemos muchas para hacer. Tengo
una idea de qué calle actual podría ser el Pasaje Sotomayor…
M.C.:
El Pasaje Sotomayor era, como el Pasaje Bulnes, un lugar
exclusivo, para los vecinos acomodados. Le decían pasaje porque no
podían pasar los carros. Allí vivían las familias más encumbradas
de la sociedad mendocina. Estaba, más o menos, por lo que he podido
averiguar entre lo que es hoy Peatonal y Rivadavia.
TpI:
La novela reúne todo este racconto histórico con una historia de
amor. Y decís desde el mismo título del libro “y el primer
genocidio argentino”. ¿Por qué?
M.C.:
200.000 personas. No sé si alcanzamos a dimensionar esa cifra.
200.000 personas pertenecientes a distintas etnias fueron asesinadas
en la Argentina como parte de un plan sistemático para eliminar a
quienes ocupaban las tierras que querían para ellos. Los pueblos
originarios. Eso se ha ocultado. No nos entra en la cabeza que se
pueda haber asesinado a 200.000 personas para quedarse con sus
bienes. Eso es lo que denuncio en esta novela histórica.
Por
ejemplo, la historia cuenta, hay documentación, que alrededor de
10.000 indígenas fueron trasladados a Buenos Aires. No se dice que
fueron trasladados a pié, que los llevaron caminando, no se dice que
de los 10.000 sólo llegaron 600, y no cuentan que, como no tenían
logística para trasladar tal cantidad de personas, les obligaron a
practicar el canibalismo. Eso hicimos los argentinos. Y está oculto.
El
primer genocidio argentino es uno de los genocidios más grandes
conocidos en el mundo.
Abundan
las mentiras. Por ejemplo, las dos campañas al desierto del General
Roca, ¿si era un desierto, por qué una campaña militar? Ocurre que
no era un desierto, estaba habitado desde hace 10.000 años. El modo
para apoderarse de esas tierras, que son, precisamente, la Pampa
Húmeda, fue un plan elaborado por el liberalismo imperante en ese
momento. En 24 años, 4 presidentes, se hicieron cómplices de ese
plan macabro. Eso no se enseña.
Otra
cosa que no se enseña es que Mendoza tuvo un gobernador que se llamó
General José Félix Aldao. No hay una plaza, no hay una calle, no
hay una referencia. Lo borraron de la historia. Resulta que Aldao fue
un sacerdote dominico que decidió unirse a las huestes de San
Martín. Para eso pidió permiso para dejar de usar el hábito pero
nunca renunció al sacerdocio. Acompañó a San Martín, pasó de
asistente hasta general. Volvió a Mendoza y fue gobernador. No era
liberal, era un gran crítico del liberalismo internacional. Como
crítico del liberalismo, siendo gobernador, dispuso que los
liberales eran locos, locos por las cosas inconcebibles que promovían
en ese momento. Como todos los locos, podían salir únicamente
acompañados de otra persona, cuerda. Ese hecho le costó el
anonimato, no digo de por vida, de por muerte, incluso hasta el día
de hoy. Recién hace dos años, en el Salón de los Pasos Perdidos de
la Legislatura se incorporó el cuadro de él, que ni siquiera
estaba.
Otra
cosa que tampoco se cuenta. Se dice que los indios eran terribles
asesinos y que raptaban a las mujeres y se las llevaban cautivas, las
violaban y martirizaban. Esa es la versión que nos llega. Ocurre que
los pueblos originarios de esta zona, tal vez por su alimentación,
la mayoría de sus mujeres cuando tenían el bebé no tenían leche.
Gran cantidad de niños, muchísimos niños, morían entre el primero
y el quinto día de nacidos porque no podían comer, porque sus mamás
no tenían leche. Entonces, ¿cuál fue la solución, brutal, que
encontraron para evitar la desaparición? Fue robarse una blanca,
generalmente la embarazaban dejándola atada para que la embarazara
el que quisiera, generalmente adolescentes. Una vez que quedaba
embarazada era tratada como una reina. Tenía su bebé, amamantaba su
bebé e inmediatamente le pasaban otro y otro y otro. Así durante
cuatro años amamantaba. O sea, una cautiva amamantaba, en cuatro
años alrededor de treinta bebés. Es decir, les salvaba la vida. Eso
no se cuenta ni se dice.
Como
no se cuenta ni se dice que Sarmiento, presidente argentino, firmó
un decreto ofreciendo mil patacones fuertes por la cabeza de José
Hernández. Eso no te lo cuenta nadie. Que Sarmiento ofreció
recompensa para que mataran a uno de los máximos exponentes de la
literatura argentina.
TpI:
Volviendo al traslado que contás de 10.000 indígenas desde Neuquén
a Capital Federal, encadenados, pero que llegaron 600 a Buenos Aires.
¿Qué pasó con los que llegaron?
M.C.:
La mayoría de los hombres fueron mandados a la Isla Martín
García, donde el promedio de vida no pasaba el año y medio, máximo
dos años. A picar piedras. Todas las piedras, de los empedrados de
calles, de la ciudad de Rosario fueron llevadas de la isla Martín
García. Y las mujeres eran, ni siquiera vendidas, regaladas, a las
familias que las quisieran para trabajos múltiples.
TpI:
Aquellos liberales, eran liberales esclavistas…
M.C.:
Por supuesto, como en Estados Unidos. Sí, eran esclavistas.
Fijate, el primer genocidio argentino comienza con Bartolomé Mitre,
que gobernó desde 1862 hasta 1868, luego le siguió el masón
Domingo Faustino Sarmiento de 1868 a 1874, después Nicolás
Avellaneda de 1874 a 1880 y Julio Argentino Roca de 1880 a 1886. En
esos 24 años se asesinaron en Argentina más de 200.000 personas
pertenecientes a distintas comunidades y pueblos indígenas.
Mapuches, pampas, tehuelches, ranqueles y otras veinte etnias.
Esta
matanza contradice totalmente, por ejemplo, el hecho de que el acta
de declaración de la independencia fue redactada en castellano,
aymará y quechua, precisamente en reconocimiento de los pueblos
originarios. La filosofía liberal borró la voluntad de los primeros
próceres de la independencia.
TpI:
En la novela describís que detrás del genocidio hubo un negocio, el
negocio de la tierra. ¿Cómo fue?
M.C.:
En la novela hasta doy los nombres. Los nombres y los centenares
de hectáreas que recibieron. Eso fue un mega operativo
inmobiliario, donde incluso se ofrecían las tierras argentinas en
los mercados de París. En general las principales familias
“patricias” se quedaron con esas tierras. Asesinaron, eliminaron,
directamente a quienes las habitaban. Que no eran propietarios,
porque esto no ha sido aclarado. En realidad, hubo un problema
cultural. Los indígenas, no sólo aquí, sino en todo Latinoamérica,
pensaban que la tierra no podía tener dueños. No
tiene dueño el aire, no tiene dueño el sol ni el viento, la tierra
tampoco puede tener dueño. Cuando les decían “yo soy dueño de
esta parcela” se mataban de risa, decían “no puede ser”. Es
como se me dijeras “yo soy dueño de este bloque de aire”. No, la
tierra es de todos y todos tenían la obligación de protegerla.
Quiero
aclarar una cosa, sur de Buenos Aires, sur de Córdoba, sur de Santa
Fe, sur de San Luis, sur de Mendoza, hacia el sur, jamás fue
conquistado por nadie. Es decir, los españoles nunca conquistaron
esas tierras. Nunca fueron españolas. No pasaron a la futura
Argentina con la independencia porque eran de quienes la habitaban.
Muchos pueblos eran itinerantes, nómades.
TpI:
Manuel, contaste el negociado con las tierras en relación a los
pueblos originarios pero en la novela también hacés mención a los
gauchos. En muchos casos aquerenciados en un territorio, de bastante
tiempo, en términos de los instrumentos jurídicos actuales, habrían
adquirido la usucapión, a quienes el ejército también destrozaba.
Mandaba a los hombres “a la frontera”, a la mujer a la ciudad a
emplearse en alguna familia y se quedaban con la tierra.
M.C.:
En general no había demasiada diferencia entre gauchos y pueblos
originarios. Sarmiento odiaba a los gauchos, del mismo modo que
odiaba a los pueblos originarios. Curiosamente los liberales
eliminaron al gauchaje y después, con mucho cinismo político y
moral, reivindican tradiciones gauchescas, se disfrazan de gauchos.
José Hernández hizo la denuncia pública de lo que se estaba
haciendo con los gauchos en el Martín Fierro, por eso se la tenían
jurada.
TpI:
Hemos abordado solo un puñado de las cosas con que se encontrará el
lector en tu novela. Estoy pensando en varios amigos que no pueden
dejar de leerla. Por ejemplo hablás del gobernador Rufino Ortega.
M.C.:
Rufino Ortega fue un esclavista. Hizo su fortuna vendiendo
indígenas. Vendió para la zafra y otras tareas gran cantidad de
huarpes. Con el agravante que lo hacían separando la familia. Los
hombres por un lado, las mujeres por otro y los niños por otro.
Sobre todo para que no se reprodujeran. Hay un fenómeno muy evidente
que manifiesta el genocidio. Si vamos a Bolivia y más al norte se ve
una presencia masiva de pueblos originarios. ¿Por qué nosotros
parecemos europeos? Por aquel genocidio, porque los eliminamos.
