domingo, 1 de noviembre de 2015

El abrazo partido

Por: Carlos Almenara
1 de noviembre de 2015

Consideraciones sobre los resultados electorales de octubre

Los resultados electorales del 25 de octubre constituyeron una ingrata sorpresa que, en lo particular, no preveía. Vemos que, afortunadamente, luego del shock inicial, hay una reacción de abajo, del pueblo profundo, que no permitirá que vuelva el neoliberalismo, es decir que Macri sea presidente.
Pero analicemos los resultados del 25.
Entender por qué la población votó como lo hizo es una tarea compleja, debe dar cuenta de una realidad diversa, variopinta, que refleja geografías, historias, estructuras, culturas y trayectorias políticas inmediatas disímiles. Todas ellas y muchas más inciden en distintos grados.
Sin embargo, cuando hay una “ola” electoral, un fenómeno que hace que el Frente para la Victoria pierda Jujuy y al mismo tiempo la provincia de Buenos Aires, que pierda territorios insospechados y realice malas elecciones en los que ya perdía, que Macri haya conseguido triunfos resonantes en Córdoba o Mendoza, todo esto conjugado, muestra, como una fotografía que lo ocurrido remite a una circunstancia del, llamémosle, “estado de la opinión general”. He utilizado para referirme a él, en la tradición de una corriente de estudios en comunicación, el término “problema semiótico” o de semiosis social, de cómo se construyen significados a lo largo de nuestro país.
Es, a mi criterio, sobre este escenario en que se sobreimprimen las particularidades de los desgastes de los gobiernos locales, los atractivos de los candidatos, la fidelidad o no de las estructuras y tantos otros fenómenos susceptibles de evaluar.
Para ingresar a la reflexión semiótica sobre el domingo 25, uno podría preguntar ¿cuál fue el tema de las elecciones?
No me refiero a qué pensás vos que es el tema central de la Argentina o las cuestiones importantes, sino cuál pensás que fue el tema predominante para el conjunto.
Mi impresión es que el tema fue algo del orden de lo que podríamos llamar “unión nacional”. No importa que yo piense que es un falso eje, no importa que crea que ha sido impuesto mediante falacias, fue exitoso para vastos sectores.
Ciertamente la instalación la idea de “la grieta” requiere el complot mediático del grupo Clarín para prender. Este concepto, ampliamente difundido, día a día, por todos los medios del grupo y que rebota en otros medios que no son del grupo, ha constituido el corazón de un sentimiento de zozobra que estos medios instalaron en una clave muy similar a la utilizada cuando fueron socios de la dictadura genocida. Aquel discurso con el que ponían en cabeza del “subversivo apátrida” la legitimidad discursiva para el genocidio, lo repiten ahora como similares elementos simbólicos.
El relato de Clarín buscó crear un otro, ajeno, exterior, al que toda la prioridad del buen ciudadano debía ser su cancelación, el kirchnerismo. Eso “justificó” engendros como el “grupo A” y sinnúmero de maniobras golpistas. Prohijó lo que he llamado “una matriz de construcción de oposición política”. Es decir, es posible juntar ultra derecha, derecha, centro, ¿izquierda? porque el desafío es expulsar la anomalía que se “apoderó de lo nuestro”.
Sobre ese relato, viejo, relato que se repite desde 2008, pero que puede renovarse por el fracaso y la inacción de los funcionarios nacionales encargados de aplicar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Macri enarbola su propuesta de sutura.
Mi impresión es que Macri fue exitoso en ofrecer un proyecto de “unión nacional”. Pará, no te enojes, ya sé que es mentira...
Es mentira pero la mentira tiene efectos bien reales.
El nudo de la campaña de Macri fue ése, la unidad. Por caso, ¿alguien puede creer que Macri no quiera privatizar Aerolíneas Argentinas, como anunció luego del susto de Rodriguez Larreta? Todo el mundo sabe que no, que él la quiere privada o inexistente, ¿por qué lo dijo, entonces? Porque tenía que correr los temas políticos de la discusión.
Todo tema que llevara al contraste de posiciones políticas era malo para su campaña. No sólo porque la sociedad argentina da una preeminencia al Estado que no está en el ideario de Macri; sino, principalmente, porque competía en la “fijación de la agenda”. Macri no tenía que posicionarse ni como el privatizador ni como el estatizador de Aerolíneas, simplemente, Macri no tenía que hablar de Aerolíneas. Era mejor que lo vieran mentiroso a que lo hicieran competir con su propia agenda. Lo mismo vale para cada uno de las cuestiones políticas.
¿Y cuál era la agenda de Macri?
Sí, efectivamente, esa propuesta idiota, globos de por medio, dicha con una papa en boca, pero altamente sofisticada, avalada por los pináculos del poder real de Argentina y el mundo, esa promesa que supone todo el poder de fuego de los tanques mediáticos y todo el apoyo de los fondos buitre, la promesa de que él viene a suturar la grieta entre los argentinos.
El Frente para la Victoria no opuso algo equivalente. Vamos a fundamentales, es imposible entusiasmar con un discurso contrario a la idea de unión nacional. No se puede subestimar el ansia antropológica del UNO, anhelo que tiene manifestación psicológica y, como se ve, sociológica. Una promesa política sólo puede ser efectiva si me reafirma en mi lazo social. Podemos plantear propuestas que impliquen sacrificios, fracturas, peleas pero siempre con un horizonte de unidad.
Hubo intentos de Scioli que no alcanzaron a revertir una manipulación mediática que roza lo obsceno.
La dificultad física de Scioli fue eficaz y subliminalmente aprovechada por Macri. Macri no dejó abrazo por dar, los mostró, los ofreció. Daniel Scioli, con su brazo ortopédico y su imposibilidad equivalente ofrecía el blanco perfecto para la discriminación efectiva. Quien no puede dar un abrazo no puede lograr el UNO. ¿Cómo nos abrazaríamos entre los argentinos si Scioli no puede abrazarte? fue una pregunta implícita pero evidente en la campaña macrista.
Ahora empieza otro tiempo. Ahora está en ciernes el terror popular al regreso del neoliberalismo. Contrariamente a lo que el imperio opera con CNN no es Scioli quien corre riesgo de renunciar al balotaje, sino Macri con esta bola de nieve de repudio al neomenemismo que ya está en marcha.

Temprano para Imposibles del 31 de octubre de 2015

Temprano para Imposibles 31/10/15 by Carlosalmenara on Mixcloud

domingo, 20 de septiembre de 2015

Tucumán con Argentina en la mira

El fallo de la Cámara Contencioso Administrativo Nacional de la provincia de Tucumán anulando las elecciones tucumanas es un hecho más en una cadena de incidentes provocados por sectores opositores destinados a desestabilizar.
Desde 2008, liderado por el Grupo Clarín, el poder real del país eligió la estrategia golpista de acceso al poder. No buscó primariamente construir poder político, posicionar un candidato o convencer a la población de la pertinencia de ciertas políticas, sino golpear, golpear y golpear, con la esperanza de un final para Cristina del estilo de De La Rúa.
La mecánica tuvo momentos de evidencia absoluta como los cortes de ruta de los sojeros en 2008 o las manifestaciones de los cacerolos; en otros casos se expresó en maniobras menos visibles como corridas cambiarias, u operaciones de los servicios de inteligencia en casos como Nisman.
La decisión de esta Cámara de Tucumán conecta con esa cadena. La alianza opositora cuenta con la información de sus fiscales de mesa, fiscales del total de la provincia, que le hacen conocer perfectamente que perdió la elección. Igualmente judicializa de modo vago la cuestión mediante un recurso totalmente extemporáneo e ilegítimo que dicha Cámara acepta en una manifestación de complicidad. Los opositores sabían que no era ése el lugar para reclamar, los jueces sabían de su incompetencia. ¿Por qué lo hicieron? Seguramente porque conocían de antemano cómo iban a fallar.
En las últimas horas se conoció que la jueza Ebe López Piossek fue funcionaria de la dictadura y tiene un pariente próximo candidato en las listas de Cano y Macri. No, claro, no se excusó.
Eduardo Barcesat, uno de los más destacados constitucionalistas del país, anunció que se promovería acción penal contra los jueces de la Cámara en cuestión: la mencionada López Piossek y Salvador Norberto Ruiz. Los delitos imputados serían prevaricato y sedición. Debate Mendoza publicó el viernes 18 qué implica cada uno de dichos tipos legales (http://www.debatemendoza.com.ar/pueden-terminar-presos/). El abogado mendocino Héctor Garófoli comentó en el programa radial Temprano para Imposibles que hay una muy posible comisión de otros delitos por estos magistrados en concurso con aquellos.
Es muy importante que avance la acción penal. Desde 2008 estamos en una especie de reedición de lo que el politólogo Juan C. Portantiero llamaba el empate hegemónico, esta vez entre una democracia que quiere avanzar y sectores corporativos que impiden cualquier tipo de conquista popular con el apoyo de jueces cómplices.
Ciertamente está en juego que la democracia sea democrática. Esta vez superaron todos los límites de la grosería. Por supuesto que este fallo será revertido por cualquier tribunal mínimamente sensato. El problema es que el Poder Judicial ha hecho tantos desaguisados que una persona que no está en capacidad de ejercer su tarea y que ha manifestado una feroz parcialidad política, tendría que fallar al respecto, Carlos Fayt.
Igualmente la oposición y Clarín saben que Manzur asumirá como gobernador. No les importa Tucumán, quieren horadar desde el inicio la legitimidad del nuevo gobierno nacional para condicionarlo o iniciar las mismas intentonas en las que vienen fracasando.
Sería deseable que la oposición acepte la regla del voto. Para gobernar hay que tener más votos. Y las reglas de juego. Un diputado o un senador nacional, como Cano, no puede deslegitimar el sistema desde una banca, tiene que renunciar a la banca. Si el sistema es ilegítimo, no tiene que asumir. Si ellos dicen que las elecciones fueron fraudulentas, ellos deben decidir no asumir. Fueron elecciones iguales a las cuales Cano y los suyos consiguieron los cargos que hoy ostentan. Claro que no lo hacen ni lo harán, lo que muestra que toda la denuncia es un simulacro sin límites éticos y sin compromiso democrático. Fueron sumidos allí por seguir al gran titiritero nacional, Héctor Magnetto y el poder que encarna.

domingo, 13 de septiembre de 2015

Súper fútbol para todos

13 de septiembre de 2015
Entre el viernes 11 y el lunes 14 se juega una fecha especial del fútbol argentino. Se trata de un turno del torneo en que se enfrentan todos los clásicos.
Los partidos se ven en las canchas llenas y en millones de pantallas de televisión mediante la masificación cuasi incondicional que supone el programa “Fútbol para Todos”.
Las corrientes principales de la economía y de la ciencia política se fundan en la idea de que es posible establecer algún nivel utilidad o beneficio individual que se refleja en mercados (económicos o electorales) a los que hacen tender al equilibrio (mediante un precio). Sospecho de esa idea, no acuerdo con ella, pero considerémosla por un minuto como metáfora del funcionamiento social. El nivel de “utilidad” o “beneficio” o “disfrute” que alcanzarán vastos, vastísimos sectores de la población, marcaría picos, que si se pudieran medir como el rating serían récords inéditos, si hubiera un termómetro para medir “goce” social el mercurio saltaría.
¿Es el fútbol un producto cultural?
Decididamente sí. ¿Qué duda cabe? Tan así es que uno de los candidatos actuales apeló a ser presidente de un club para lanzarse a la política.
Además de cultural es un fenómeno deportivo, económico, de entretenimiento, político, social y muchas otras cosas.
Como bien social tan apreciado produce impacto en todas las áreas. Por caso, el principal grupo de comunicación hegemónica del país se quedó con la mayoría de los proveedores de televisión por cable a través del fútbol. No es un proceso muy lejano, Grondona, al que luego denostaron, otorgó al grupo Clarín los derechos de televisión. Con ellos, Clarín fundió a todos los cableros rivales y, de paso, sometió a la AFA.
¿Se puede tener una dimensión de lo que esto significa? Clarín se había quedado con el fútbol. Controlaba los horarios, los cruces, autorizaba al árbitro a dar inicio al partido...
Quien no pudiera pagarle a Clarín, se quedaba sin fútbol.
Clarín decidía quién gozaba del fútbol y quién no.
Si pudiéramos cuantificar el “beneficio” social percibido por sus “beneficiarios”, de la posibilidad de acceder a este bien cultural, se paga ampliamente el programa Fútbol para Todos. Y esto es mucho más de lo que recaudaba Clarín, porque todos los que no pueden pagar, que son los que menos tienen y que, por ende, ese pago más afecta proporcionalmente sus ingresos, también acceden a la satisfacción de ese deseo.
Esto sin considerar las externalidades que genera tener una sociedad donde un bien tan preciado es para todos, igualmente para todos.
En el fútbol también hay, básicamente, dos modelos.
Fernando Niembro, que sabe bastante del tema, decía hace pocos años: “Ud. no quiere pagar por ver fútbol, váyase a Cuba si quiere fútbol gratis”. Niembro quiere el fútbol para él solito. Como los 23 millones que le pagó el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Y encima nos manda a Cuba, que tiene muchas cosas lindas pero un fútbol pésimo.
Argentina tiene una extraordinaria tradición que viene desde principios del Siglo XX. Los clubes en el país congregaron comunidades, colectividades, sindicatos, ideologías, todas en proyectos comunitaristas. No fueron empresas. Desde los noventa quieren convertirlos en empresas. Macri fue un adelantado en esta idea, privatizó parcialmente a Boca.
El fútbol vuelve a estar en discusión y bien vale levantar toda la historia de organización existente en el país para demostrar que la vía empresaria no es ni el único destino posible, ni es indefectible y que además es un pésimo modelo, como muestran decenas de clubes estafados por sus “gerenciadoras”.
La explosión de júbilo popular, de festejos y amarguras, de alivios por los empates angustiosos, sentimientos igualitariamente extendidos, durante la fecha de los clásicos refleja ese valor anclado en lo profundo de nuestra tradición de que este pueblo mira mal a quienes se quieren quedar con la pelota.

domingo, 30 de agosto de 2015

Temprano para Imposibles del 29 de agosto de 2015


El fraude de la denuncia de fraude. Comunicación. Convocatoria Económica y Social.

domingo, 16 de agosto de 2015

Oposición: tres caminos y una fija

Una semana de las PASO. El triunfo del Frente para la Victoria fue más contundente de lo esperado. Más de 14 puntos entre candidatos, más de 8 entre Frentes.
Las primeras reacciones de la oposición real apuntan a forzar la unificación. El señalado es Sergio Massa, directamente para que se baje. Candidatos de su espacio han denunciado que tuvieron presiones extrapolíticas e insinuado que les ofrecieron dinero para desistir de la disputa presidencial. No deja de llamar la atención que la vocera de la oferta del establishment en términos contractuales haya sido Beatriz Sarlo, paradojalmente alineada con Stolbizer, lo que demuestra los dos campos argentinos prevalecientes. Debería bajarse Massa en la presidencial y Vidal en la provincia de Buenos Aires. Hasta ahora eso no ha ocurrido.
Un segundo camino del establishment, si fracasa el anterior, podría ser lo inverso, bajar a Macri. Facundo Moyano pregona los beneficios de dicho plan: los votos de Massa no irían a Macri pero los de Macri sí irían a Massa. Es un argumento fuerte, que, por otro lado, no difiere mucho de la línea de reflexión del mismo Magnetto cuando hizo a Massa destinatario de sus mimos. Quien desplazara al kirchnerismo debería ser un peronista que disputara votos y aparato dentro de esa identidad, el resto lo aportaba Magnetto como en bolsa. El afianzamiento de Macri y la caída del tigrense en las encuestas de los ocho meses previos a las PASO inclinó la balanza a favor del jefe de gobierno de la CABA. De darse sería para no perderse cómo van a destrozar a un Macri del que tantas maravillas han dicho. ¡Las cosas que nos vamos a enterar!
Magnetto y sus amigos no se olvidan el desplante de Macri a su pregón de unidad cuando decidió no acordar con Massa.
Un tercer camino sobre el que trabajará el poder permanente es el de entornar a Scioli. Seguramente tendrán la estrategia de la zanahoria y el garrote mientras esté alineado en el kirchnerismo. Lo inducirán a “mejorar” las relaciones con ellos, lo diferenciarán, le pondrán alfombra roja y le transmitirán el mensaje que no tiene nada que ganar peleando con ellos al mismo tiempo que le dan palos y lo esmerilan para que no gane. Mantendrán canales útiles para el acuerdo.
Lo que hay que esperar como “una fija”, como un destino inexorable, son operaciones relativamente relevantes, magnificadas al infinito en sus medios, de desestabilización. El grupo de tareas de Clarín quedó muy excitado con el caso Nisman. Llegó a la conclusión que es uno de los pocos modos de “entrarle” al gobierno nacional. El viernes 14 Debate Mendoza (http://www.debatemendoza.com.ar/razon-instrumental/) advierte sobre la necesidad de no tomar a la ligera los exabruptos de Carrió. Que no pueda conseguir votos no la inhabilita para operar por el poder dominante. A ese servicio se la ve muy dispuesta y es uno de los carriles posibles desde donde puede venir la próxima maniobra.
Como vemos, no es fácil construir una democracia en nuestro país. Las élites acostumbradas a disponer de los bienes y las personas están muy activas para impedirlo.

domingo, 14 de junio de 2015

El mundo con un referí bombero


por: Carlos Almenara
14 de junio de 2015


La figura del referí bombero es ampliamente conocida entre todos los que de chicos hicieron algún deporte o jugaron a algo designando a alguien como árbitro. El icónico William Boo asumía el papel en Titanes en el Ring. Todos sus fallos eran flagrantes injusticias que beneficiaban al luchador rechazado por la audiencia.

La metáfora deportiva no es casual, una de las claves de la geopolítica actual es qué pasa con la FIFA. Es ampliamente conocido que existe una investigación por corrupción de sus máximas autoridades, algunas de las cuales están detenidas. El presidente Blatter “puso el cargo a disposición” y no se sabe bien qué quiere decir eso.

Cualquier lector bastante desinformado sabe desde tiempos inmemoriales que la Federación del Fútbol es un antro de corrupción. Esta investigación lleva varios años. Lo mismo se ha imputado al Comité Olímpico.

¿Por qué aparece ahora esta investigación? Quienes miran la geopolítica, los rusos primero, dicen: porque nos quieren sacar el Mundial.

2018 corresponde a Rusia la organización del Mundial de fútbol, país que le ganó la pulseada a Gran Bretaña. 2022 a Catar que se impuso sobre Estados Unidos. No demoró más que unos pocos días en confirmarse que la investigación “abarcaría la decisión de las plazas de los mundiales”. Una investigación realizada en Estados Unidos y comandada por la recientemente designada por Obama procuradora.

La ofensiva, como suele ocurrir, no se compone de un sólo elemento. Paralelamente la reunión del G 7 de esta semana amplió las sanciones a Rusia. Sanciones que a decir del presidente norteamericano están horadando la economía rusa.

La estrategia ya lleva un tiempo largo y ha tenido un territorio de desarrollo en Ucrania. Primero con un golpe de nuevo tipo, con una especie de “pueblada” contra el presidente Yanukovich. Estas “puebladas” tan especiales, con los medios de comunicación organizando el gran foro nacional de “linchen al gobernante” mientras el embajador estadounidense distribuye galletas entre los “manifestantes”. Una imagen de algo visto hasta el cansancio. ¿Vista por aquí? Parece que sí.

La escalada en Ucrania continuó. Incluye el derribo de un avión de Malasia Airlines en territorio del este ucraniano. Desde que aconteció, Rusia sostiene su inocencia y la de las milicias separatistas. Recientes pruebas avalan la tesis de que el misil que lo derribó vino de una zona controlada por Kiev. Sin embargo el canciller ruso, Sergio Lavrov, cuestiona la investigación holandesa “por alejarse de los protocolos y basarse en ‘informes de la prensa’”. Cualquier parecido a investigaciones judiciales que se cursan por estas tierras no es pura casualidad.

No obstante, en el transcurso del lapso de un año, ese hecho sirvió para que el G 7 aumentara las sanciones a Rusia.

En los conflictos que se cursan en oriente próximo, empezando por la calamidad Siria, es imposible ocultar la mano imperial estadounidense. Thierry Meyssan en Red Voltaire sostiene que “Los gobiernos occidentales ya ni siquiera tratan de esconder el uso de yihadistas. ¿Ejemplos? La OTAN derrocó a Kadhafi utilizando a al-Qaeda como fuerza terrestre; Israel sacó a los “cascos azules” del Golán y los reemplazó por los hombres de al-Nusra; la coalición internacional contra el Emirato Islámico permitió que los yihadistas tomaran Palmira para perjudicar al gobierno de Siria”. La denuncia incluye la responsabilidad occidental de la destrucción del patrimonio de la humanidad que luego denuncian como “la prueba del salvajismo irredimible”. Sin embargo, dicho mal y pronto, son ellos.

Cada hecho, incluyendo lo ocurrido en Argentina con la denuncia de Nisman, se inscribe en un tablero internacional de un capitalismo financiero decidido a llevarse el mundo por delante.

Volviendo al caso FIFA, actualiza un viejo patrón de funcionamiento del imperialismo estadounidense: el carpetazo. Sabían hace años, tenían las pruebas hace tiempo. Las sacaron cuando las necesitaron.

El patrón se repite decenas de veces. Pasó con Manuel Noriega en Panamá. De informante y alfil de la CIA a narcotraficante que dio excusa a una invasión infame y asesina. Dos casos tiene en reserva el Departamento de Estado: Uribe y Cartes. El caso del colombiano Uribe es conocido. Santiago O’Donnell afirma en PolitiLeaks, los cables de Wikileaks, que según esos cables para Estados Unidos el presidente paraguayo es el mayor lavador del dinero del narcotráfico de Paraguay.

El mecanismo es claro, lo han usado innumerables veces, extorsionan, cuando el personaje no accede, sacan la carpeta y en última instancia, como en Panamá, invaden.

Con este tablero es muy curioso ver cómo hay gobernantes que se hacen los distraídos y firman Tratados de libre comercio que los someten a jurisdicción extranjera. El modo de actuar imperial, para cualquier persona decente, deja claro que el derecho internacional hoy es una ficción absoluta.

En Argentina seguimos escuchando peroratas acerca de la independencia de la justicia norteamericana y sobre la necesidad de pagarle a los fondos buitre. Uno no sabe si alguien puede ser tan bobo o el adjetivo debiera ser otro. ¿Estaría mal actualizar, con todas sus connotaciones, “vendepatria”?





domingo, 7 de junio de 2015

No alcanza con la verdad


Esta semana el sol templó el clima mendocino y las multitudes se hicieron presentes. Cristina a mediodía y la marcha contra la violencia de género en la tarde del miércoles reunieron una multitud con pocos antecedentes en la provincia.
Síntoma de un escenario recompuesto, muestra la grieta. Una fractura que al contrario de lo que dice Clarín, Mirta Legrand y la caterva delincuencial que maneja la comunicación social en Argentina, no es entre los ciudadanos sino entre lo que dicen los medios y la realidad.
Por caso, la marcha #NiUnaMenos aglutinó militantes del Frente para la Victoria y de fuerzas políticas opositoras.
Son hechos fuertes de la semana que muestran la impotencia de los medios hegemónicos para imponer su gobierno a escala nacional. No es un logro menor del pueblo argentino; constituye una proeza, siempre tambaleante, que ni siquiera osan intentar países saqueados por el Fondo Monetario y el capitalismo financiero.
Una corroboración adicional de este diagnóstico la tuvimos en el informe publicado en Debate Mendoza el martes 2 de junio. El lunes 1, Debate Mendoza, un medio que no se orienta a las “noticias”, entendió que era central dedicar su debate a la revelación que el día anterior realizó el periodista Roberto Navarro: que el grupo Clarín comparte el domicilio en el paraíso fiscal de Delaware con fondos buitre, narcos y traficantes de armas. Al día siguiente, Debate indagó cuáles de los medios mendocinos de mayor alcance lo reflejaron. Podés ver los informes en http://www.debatemendoza.com.ar/repetir-a-lanata-hara-falta-tanta-crueldad/
y http://www.debatemendoza.com.ar/quien-denuncia-el-fraude/
Los medios hegemónicos tenían decenas de notas dedicadas a un video de Lanata, conseguido delito mediante ya que implica revelar secretos judiciales, que no lleva a ningún lado. En todo caso corrobora que la instrucción de la fiscal en la muerte de Nisman es bastante más que aceptable. Un caso curioso que se describe es el de Diario Uno, que repite una nota sobre una supuesta declaración de un perito (no de este caso) dos veces. La misma “noticia”, repetida, con dos títulos diferentes. Una píldora del machaque sobre nuestras cabezas.
Sobre la revelación de las maniobras fraudulentas del grupo Clarín no había una línea. Ni una sola. Hablamos de una noticia que recibieron en los cables de Telam y que podría tener un impacto escandaloso.
De los medios analizados, sólo Diario Los Andes pertenece abiertamente del grupo Clarín. Los demás hacen causa común.
Una muestra más que una verdad escandalosa no genera el impacto en el sistema político y social por la cápsula semiótica que sigue operando sobre los argentinos.
Al momento de escribir esta nota, domingo 7 de junio, homenajeamos a los periodistas. Mi saludo y homenaje a ellos va mezclado con este análisis. La tarea de develar verdades hoy sigue siendo importante, pero no alcanza. En la situación de concentración actual la tarea periodística exige una tarea militante de denuncia contra esa máquina de robarnos nuestra realidad que constituye, principalmente, el grupo Clarín.
El periodismo de Moreno, periodismo militante, periodismo revolucionario, periodismo con causa, está hoy más vigente que nunca. No sólo para dar una “noticia”, no sólo para contar una historia, sino y sobre todo, para cambiar el mundo.




domingo, 31 de mayo de 2015

Comunicación, geopolítica y derecho internacional


No sorprende a quien siga estas columnas el acento en la comunicación social. La considero un escenario central de la disputa política y semiótica del presente. Mi criterio podría ser fácilmente descartado, pero seguramente habrá que tener más precauciones a la hora de ignorar una opinión como la del presidente ruso, Vladímir Putin.
Putin sospecha que Estados Unidos “armó” la presentación del escándalo de corrupción en la FIFA para discutir el mundial Rusia 2018.

http://actualidad.rt.com/actualidad/175993-putin-fifa-eeuu-metodos-snowden-assange

En la apreciación del presidente ruso va de suyo que las agencias y periodistas occidentales son partícipes de una versión al menos “ingenua” o “parcial” si no totalmente manipuladora.

No es la primera consideración en este sentido. Entre muchas otras el viernes 29 de mayo se publicaban nuevas declaraciones del canciller ruso, Sergei Lavrov, sobre los modos en que el periodismo trata la situación ucraniana.

http://actualidad.rt.com/actualidad/176144-lavrov-entrevista-ucrania-eeuu-rusia

Ya antes Lavrov había señalado las implicancias entre los investigadores de la caída del vuelo de Malaysia Airlines y las versiones de los medios de comunicación occidentales. En un circuito bien conocido en estas latitudes, el canciller denunciaba que las investigaciones no seguían un protocolo sino que tomaban “como prueba” lo que decían los medios.

La sola existencia de la señal de noticias Russia Today es una señal adicional de cómo la comunicación social impregna todas las disputas actuales.

Rusia y China, principalmente, plantean un desafío a la hegemonía imperial estadounidense.

Entrevistado para Temprano para Imposibles, programa radial de Nacional Mendoza, Alberto Nadra, ex dirigente del comunismo argentino y ensayista, afirma categóricamente que hay que descartar cualquier asimilación histórica: “Rusia es un país capitalista, es cierto que cuestiona la hegemonía estadounidense, que tiene sus intereses diferentes, pero es en función de ellos que opera. No tiene ningún parecido a la solidaridad que tuvo la vieja Unión Soviética, que ayudó, concretamente a Cuba y a todos los países que luchaban por su liberación en un caso único en la historia humana”.

https://soundcloud.com/carlosalmenara/temprano-30-5-15

Sea o no comparable la actitud de Rusia a la de la URSS, más de un analista ve el regreso de tensiones muy parecidas a las de la guerra fría. Siria y, sobre todo, Ucrania, forman parte de una escalada contra Rusia que incluye despliegue y maniobras de la OTAN a lo largo de toda la extensa frontera rusa. Las sanciones a Rusia, la baja del precio del petróleo, la política sobre el Estado Islámico, manifiestan un Departamento de Estado “ocupado” en la cuestión rusa.

De las declaraciones de Putin y Lavrov se deduce claramente que ellos incluyen en el ataque la información que aparece en las agencias de prensa occidentales.

Tienen buenas razones para hacerlo.

Desde 2003 cuando un tanque estadounidense que apuntaba hacia el frente, hacia las tropas de Sadam Hussein en Bagdad, dio media vuelta, apuntó y disparó un brutal cañonazo al Hotel Palestina, desde el que periodistas occidentales cubrían el conflicto, el modo de reportar sobre la guerra cambió.

Los tres reporteros muertos fueron el aviso de que no se permitirían más corresponsales de guerra independientes.

https://www.youtube.com/watch?v=9AQkVVnfm9E

Hoy toda la información proveniente de los conflictos es procesada por los “estados mayores”. Estados Unidos es vanguardia de esta manipulación aunque tiene “contratistas”.

Catar, siempre dispuesto a involucrarse en los conflictos del mundo árabe, ofreció locación, actores y financiamiento para la una producción muy especial. Se trató de una falsa toma de la Plaza Verde de Trípoli. Esta supuesta caída del Trípoli bajo mando de Khadafi produjo una deserción en las filas del jefe libio que derivó en la verdadera toma de Trípoli.

https://www.youtube.com/watch?v=URizK4vmxsc

No es casual entonces que parte importante de la disputa hegemónica pase por la posibilidad de difundir el discurso propio. Russia Today, disponible en el Canal 25.5 de TDA, es un contrapeso necesario para cadenas como CNN que ya han demostrado que disputan una guerra contra la verdad.

El problema de la manipulación de la información alcanza escala global. Estados Unidos está en conflicto contra el mundo y sabemos que cuando pelean no se andan con chiquitas.

Así, la angustia que produce tener que desmentir todos los días las “noticias” de los medios hegemónicos, día tras día, mentira tras mentira, encuentra parcial sosiego al entender que es una de las dimensiones principales de la lucha actual por un mundo más humano.

En Argentina tiene particularidades. La perversidad y tamaño del grupo Clarín convierte el asunto en un problema semiótico sin escapatoria para vastos sectores de la población. Igualmente, la cuestión está presente en todos lados.

El Debate Abierto realizado en la Sala Elina Alba de la Ciudad de Mendoza el jueves 28 de mayo abordó precisamente estos problemas. DebateMendoza, La 5ta Pata, Proyectario, Radio Nacional, Radio Libertador, como medios alternativos o públicos dieron testimonio de las búsquedas de la construcción de otros relatos. Quedó claro que este tipo de medios no compite entre sí sino, al contrario, todos ellos compiten juntos contra una comunicación alienante de la vida, las culturas, las identidades y la paz.

Una manifestación de la esquizofrenia de la comunicación hegemónica se aprecia en el súbito acompañamiento a la marcha con la consigna #NiUnaMenos en contra de los femicidios. Los mismos medios que cargan con la responsabilidad principal de la reproducción de una cultura machista y violenta, de repente, como siempre, deshistorizan y descontextualizan apareciendo como “la voz ciudadana”.

El problema de la comunicación social manipulada y su uso geopolítico seguirán seguramente por un largo tiempo ocupando lugares centrales de la discusión mundial. Me pregunto si estos escenarios no derivarán en una reconfiguración de las instituciones del derecho internacional que paulatinamente se fueron creando.

En definitiva, el de la comunicación es uno de los grandes desafíos epocales, un tema sobre el que siempre rondamos aquí, un tema que abordamos el jueves en Debate Abierto. Un tema que seguiremos tratando en nuevos debates.

A participar...


jueves, 9 de abril de 2015

Treinta y tres años

El jueves dos de abril se cumplieron treinta y tres años del desembarco en Malvinas.
Nunca está de más volver a expresar el recuerdo a los caídos y el reconocimiento a los soldados que combatieron con valentía y esfuerzo. Tampoco huelga señalar que la cúpula de la dictadura utilizó los sentimientos patrióticos para implementar una maniobra política de perpetuación.
Coetáneamente transcurría otro proceso vinculado. Héctor Magnetto daba su propio golpe.
“El 12 de enero (de 1982), la Directora bajó a la Redacción con un vestido de cebra. Se plantó frente a un micrófono de pared. La escultura de su esposo le sacaba una cabeza. Sin leer una línea, pronunció el discurso más importante desde la muerte de Noble:
‘El diario está abierto a todas las expresiones del pensamiento nacional, es amigo de todas y no tiene amigos privilegiados’.
Sin nombrarlos, echaba de Clarín a Frigerio y su grupo político después de veinticinco años de amistad y trece de participación en el destino de la empresa.
...
El principal ghost-writer del discurso, Morales Solá, propuso usar ‘amigos privilegiados’ en tres tormentas de ideas de las que participaron Cytrynblum, Magnetto y la Directora.
...
En la edición del 7 de febrero de 1982, Clarín anunció cambios en el directorio de la empresa... Héctor Magnetto conservaba el cargo de gerente general pero sumaba el de vicepresidente. José Aranda se integraba al directorio.
Un día más tarde la Directora, acompañada por Héctor Magnetto y José Aranda, visitó la Casa Rosada. Pudo contarle las novedades a Galtieri en su despacho. La tapa de Clarín de esa mañana mostraba buena voluntad.”
La larga cita corresponde a Clarín, el gran diario argentino. Una historia, de Martín Sivak.
Según Horacio Verbitsky en el documental, Clarín, un invento argentino, la razón por la que Magnetto daba un golpe a su viejo partido, el Movimiento de Integración y Desarrollo y a su mentor, Rogelio Frigerio que lo hizo entrar al diario con el principal antecedente de ser el contador del MID de La Plata, era una nueva alianza. No era Ernestina que soltaba amarras partidarias para cultivar el “periodismo independiente” como decían ya en aquellos años sino que se despegaban para bancar a Galtieri.
La tapa del 3 de abril era contundente: Euforia popular por la recuperación de Las Malvinas a página completa ilustrada con una foto de Galtieri ovacionado por una multitud. Una cobertura absolutamente festiva, cómplice y parte de la operación política de perpetuación de la dictadura.
Cuando en 1945 Roberto Noble fundó el diario Clarín, lo planteó como un proyecto político. Nunca dejó de serlo. Durante 1982 se orientó a custodiar a Galtieri.
Hoy este grupo económico, con muchos de los mismos actores sigue siendo el principal obstáculo a la democracia.
¡Cuánto hubiéramos ganado si en lugar de encubrir los horrores de la dictadura y la maniobra de Galtieri, este diario hubiese dicho la verdad!
Hoy el grupo, con mucho más poder que entonces, no deja pasar un día sin operar contra la estabilidad democrática. Hoy te bombardean con corrupción, con desastres y desesperanzas por doquier. A su servicio un séquito de políticos, de jueces, de sindicalistas.
Manchado con sangre, ese proyecto sigue operando a full, y, si mirás bien, con los mismos valores genocidas que lo llevó a ser cómplice civil de la dictadura.

lunes, 2 de marzo de 2015

Un fallo que reorienta la mirada

El fallo de Rafecas desestimando in limine la denuncia de Pollicita y, previamente, de Nisman, pone las cosas en su lugar. Ratifica los puntos que hemos comentado largamente y sigue el sendero de juristas de prestigio que ya habían advertido su inconsistencia.
Ratifica, además, que la situación política del oficialismo en el momento de la muerte de Nisman era de fortaleza y no de debilidad como se pretendió hacer creer. El oficialismo enfrentaría el lunes posterior al deceso una denuncia endeble con la que se haría un pic-nic a la hora de discutir en el Congreso.
El obsceno trabajo mediático de vincular al gobierno nacional con la muerte del fiscal merece ser analizado. Con insinuaciones, medias lenguas, sí pero no, no pero sí, contradicciones flagrantes y en ocasiones con acusaciones directas se pretendió que desde el gobierno nacional emanaba la responsabilidad de la muerte. Como no tenían un solo indicio, cuando se veían descolocados, aducían que el gobierno era responsable de cuidarlo, equiparando una eventual negligencia de un custodio con un crimen, custodios que, para colmo, hacían lo que les decía Nisman. Infamias insólitas, sólo asimilables al nivel de veneno que destilan los medios hegemónicos.
La desmentida siempre es compleja porque uno se queda pensando si no da entidad a lo que desmiente, pero aquí no hay alternativa. Podemos sostener entonces que si había un interesado en cuidar al fiscal, a quien rebatirían fácilmente, era el gobierno. Este es un argumento cierto y sirve a la lógica, lo que no es cierto y no hay ningún aval histórico para pensarlo es que el gobierno pudiera apelar a métodos asesinos. Es decir, tampoco puede derivarse que si la denuncia sí tuviera carnadura el gobierno hubiera apelado a semejantes métodos. Nada habilita una grosería semejante. Y esta cuestión no es menor, porque el gobierno nacional enarbola la ampliación de derechos cívicos y derechos humanos como genuinas banderas de este tiempo, pero que son a la vez pisos mejores para la convivencia de los argentinos. Cuando el lenguaje mediático circula por estos pasadizos también está forzando la vuelta de un ideario en que la muerte forma parte de la disputa política.
Ello no es nuevo para varios actores que forman parte del tablero.
Patricia Bullrich y Laura Alonso disputan por convertirse en la Corina Machado argentina, esto es, las diputadas financiadas desde Estados Unidos y por los fondos buitre, líderes del golpismo. Y como ya se vio en Venezuela la violencia es el recurso al que apelan. Esas dos diputadas precisamente son las que registraron llamados con el fiscal, muchísimos llamados, sus últimas horas de vida. En el caso de Alonso se demostró que mintió de modo flagrante diciendo en una ocasión, luego de la muerte, “no sé más que lo que dicen los medios” y varios días después, de modo melodramático, “el fiscal me miró a los ojos y me dijo ‘Cristina ordenó todo’”. Una farsa indigerible y de mal gusto cuyo vínculo con la muerte debe establecerse.
El grupo Clarín que desde 2008 imagina un cambio de gobierno de mano de la destitución cacerola. Clarín no tiene vínculos con la dictadura, Clarín “es” la dictadura. Si se recorren los años de plomo es clarísimo el rol de ideólogo que jugó ese grupo y su grado de involucramiento con delitos de lesa humanidad como se ve en el robo de Papel Prensa. Nisman hizo un intenso raid televisivo por todos los medios de Clarín y mostró vínculos promiscuos con periodistas del grupo como Lanata o Levinas. Hay que indagar cómo se relaciona esta hiperactividad mediática con la muerte del fiscal. Un aparte merece otro intenso raid por los medios de Clarín: el que realizó Strassera justo antes de su muerte, un hombre con una salud débil para quien Magnetto no tuvo contemplaciones en sacarle hasta la última diatriba contra Cristina. Una prueba más de la ética del grupo.
La embajada estadounidense. Noah Mamet, nuevo embajador, presente en el sepelio de Nisman, aclamado cual nuevo Braden, bien podría responder por qué la embajada interviene en asuntos internos del país y tal como describen los verídicos cables de Weakyleaks, por qué daba instrucciones, órdenes en verdad, a Nisman sobre qué hacer con la causa AMIA.
Las representaciones oficiales del gobierno israelí. Lamentablemente la derecha judía avanzó mucho en los organismos comunitarios y estos representantes priorizan los objetivos de la derecha gobernante en Israel antes que los intereses del pueblo judío argentino. Tan crueles son que pretenden negar verdad a las propias víctimas del atentado a fin de señalar a Irán como responsable, sin pruebas, y porque supuestamente le conviene a Israel.
Los agentes de inteligencia desplazados desde diciembre. Ahora nos enteramos que durante más de dos años en lugar de investigar qué pasó en la AMIA, Nisman y los agentes de inteligencia con que trabajaba operaban contra la presidenta. Es poco creíble que los servicios estadounidenses e israelíes no supieran de ello. Es fácil deducir que a partir de la promiscua relación entre los fondos negros de la SIDE y sectores de la justicia federal, buena parte de las causas contra miembros del gobierno nacional tengan un origen de este tipo.
Sectores de lo que la presidenta llamó “el partido judicial”. Se mezclan allí motivaciones diversas que van desde el resguardo de privilegios, motivos ideológicos, acomodaticios hasta el manejo vergonzante de las aspiraciones presidenciales del titular de la Corte Suprema.
Este tablero muestra un conjunto de actores hostiles a una democracia verdadera, que impide el juego del debate democrático de modelos políticos sustituyéndolo por golpes de mano, golpes de efecto que obturan el pensamiento.
El fallo de Rafecas ratifica que la muerte de Nisman es la punta del iceberg de un complot. ¿Estarán los miembros de la justicia implicados en su esclarecimiento en condiciones de echar luz sobre algo tan importante para los argentinos?

miércoles, 28 de enero de 2015

Nisman y geopolítca


“Aquí no manda el gringo, aquí manda el indio”
Evo Morales

La muerte del fiscal Alberto Nisman ha impactado, con razón, profundamente en la opinión pública. La muerte no puede ser banalizada ni utilizada con otros fines, y menos una de este tenor. Es un hecho grave que debe ser aclarado por la justicia.
Hay mucha información disponible para quien quiera profundizar. Su denuncia fue hecha pública y está disponible en www.cij.gov.ar. Su lectura es muy ilustrativa de un afán de persuasión política. Es llamativo que buena parte de la misma se dedique a presentar una contradicción entre las políticas de Cristina y Néstor Kirchner. ¿A quién Puede interesar esa discusión, sobre todo en medio de semejante denuncia?
Es importante prestar atención al estilo: el fiscal adjudica a la presidenta ironía, mentira, fraude, habla de “pasmoso”, “le da pavor”... ¿no hace acordar a lo que se lee en ciertos diarios? Todo, menos la denuncia de un delito.
No quiero extenderme sobre cosas que han sido dichas. La denuncia, como tal, es un fiasco. Ni aún si lo relatado fuera cierto, que se ha demostrado que no lo es en lo sustancial, constituiría delito.
Entre otras calumnias, es falso que el gobierno haya hecho gestiones para eliminar las llamadas “alertas rojas” y que dos personas que Nisman identifica como agentes de inteligencia lo sean. Por otro lado el memorandum de entendimiento es un documento público, debatido y aprobado por el Congreso, y que está pensado para que la causa avance de su parálisis actual y no implica de suyo exculpar a nadie.
Es muy importante leer con detenimiento sendas cartas de la presidenta. Contienen un conjunto de información imprescindible para contextualizar la muerte del fiscal.
No es posible desvincular el final de Nisman del devenir de la causa AMIA y de sus últimas acciones. Entre éstas, la denuncia, una pésima pieza jurídica, pero un contundente libelo político; su regreso apresurado al país; su incursión como figura estelar del grupo Clarín; sus relaciones con periodistas y con otros sectores.
Lagomarsino. Stiusso. Un fiscal que le pide una pistola a todo el mundo. Y que encuentra quién se la preste. Periodistas a los que Nisman les manda un sobre el día previo a su muerte y declaran que lo tiraron, sin más. Periodistas que tienen la primicia de la muerte y después simulan que los persigue el gobierno. Que para colmo han sido soldados israelíes. Su denuncia en el juzgado de Lijo, cuando no correspondía. Muchos datos extraños...
La causa AMIA ha sido encubierta. Hace 21 años que viene siendo encubierta. La presidenta ha decidido averiguar la verdad. Las autoridades de la DAIA se oponen. Quieren acusar a Irán.
En el medio, servicios de inteligencia argentinos, estadounidenses e israelíes están operando en nuestro territorio. Ningún juez parece interesado en investigar este tema. Es evidente que algunos de estos nuevos “mediáticos” juegan en estas ligas.
Argentina enfrenta el ataque de los fondos buitre. También, y no de modo independiente, la presión imperial para realinearla. En el caso AMIA, Israel ejerce desde 1994 una “tutela” tolerada por los sucesivos gobiernos.
Cables diplomáticos desclasificados por Néstor Kirchner muestran negociaciones inmediatas al atentado entre Menem y Rabin (premier israelí entonces) para acordar una “interpretación común” del atentado.
Nisman era una síntesis de todos estos intereses. Reportaba y pedía autorización a la embajada estadounidense, como ha quedado abundantemente documentado en los “Wikileaks”. Tenía una relación íntima con dirigentes de la DAIA, con agentes israelíes y argentinos que lo vigilaban de cerca. Ninguno de ellos está interesado en saber la verdad sino en señalar a Irán. Y no se andan con chiquitas.
Aquí encuentran un inestimable apoyo en los que están dispuestos a unirse con cualquiera de afuera para voltear el gobierno.
La presidenta denunció en cadena nacional, precisamente, que hay sectores que están muy cómodos con que la investigación AMIA quede paralizada, que no se mueva más.
Su respuesta de profundizar la reforma de la inteligencia es una muestra de fortaleza e iniciativa. Un paso en la disputa para recuperar el espacio soberano de la política democrática en sectores que fueron cooptados por grupos sectarios e intereses extranjeros.
Que no mande el gringo, como decía Evo en su asunción la semana pasada, no le fue fácil a él, no está siendo fácil aquí. En cuestiones como ésta se ve cuán difícil resulta y cuánto cipayo alienta la sumisión.



jueves, 8 de enero de 2015

Lo que la foto no muestra

8 de enero de 2015

Estos días hemos asistido a dos hechos que conmocionaron la opinión pública y que es necesario comprender.
Una foto insistentemente expuesta en cada uno de los canales de televisión de un chico con tuberculosis y desnutrición que finalmente falleció. La muerte de una mujer en las oficinas de PAMI en Mendoza.
Ambos hechos funcionan como una exposición inapelable de una imagen “que dice más que mil palabras”.
Para quien escribe estas líneas cada vida es sagrada y los deudos merecen todo el acompañamiento de que seamos capaces. Por eso mismo, es preciso un compromiso sincero con la comprensión de los hechos.



El “relato” y los argumentos
Imposible desvincular cualquier debate en la escena pública con lo que ha sido el clivaje central desde 2008: gobierno nacional – golpismo mediático. Venimos sosteniendo este argumento desde aquél año en que el grupo Clarín decidió iniciar el hostigamiento destituyente al gobierno nacional.
Lamentablemente no tiene sentido analizar los discursos opositores porque, a la hora de la verdad, se subsumen en los del grupo monopólico. Una prueba bizarra de ello es cómo exponentes opositores como Sánz o Binner se asumen merecedores de los insultos que les propina Lanata. http://www.diarioregistrado.com/politica/104028-la-disciplinada-reaccion-de-sanz-y-binner-con-lanata--tras-su-furia-con-la-opo.html.
El elemento decisivo con que cuentan los grupos mediáticos para desestabilizar es el monopolio en la construcción de sentido. Así, ciudadanos que encuentran su vínculo con el mundo a través de la caja boba conciben como “evidente” la enrevesada interpretación mediática construida.
Para dar cuenta de esta situación se impuso la palabra “relato”. El relato es una interpretación construida, con argumentos pero también con insinuaciones, lugares comunes, gestos, imágenes.
Por cierto, todos tenemos un relato, nos inscribimos en un relato, uno que dice quiénes somos y cómo nos definimos. Pero el gran relato, el que es necesario develar porque ataca solapado es el relato Clarín. Ese relato que se filtra a través de la mueca de disgusto del presentador de noticias cuando nombra a la presidenta, ese que no dice pero insinúa. Ese que usa la foto pero no la contextualiza ni la historiza.
La foto no habla por sí misma. La interpretación ya la construyeron.
Por supuesto, es una interpretación falaz, sólo entendible a partir de la concentración mediática.

Clarín y Compañía
El gran relato que construye Clarín desde 2008 es que este es un gobierno usurpador, corrupto, compuesto por montoneros, peronistas, comunistas, kirchneristas o cualquier otro colectivo que utilicen para estigmatizar y en ese carácter corresponde a todo el “pueblo sano” unirse para derrocarlo. Ese es el relato Clarín. El que subyace en el guión que el grupo repite desde 2008. De noviembre de 2009 se puede consultar: http://carlosalmenara.blogspot.com.ar/2009/11/el-sonido-de-clarin.html.
Una vez más hay que aclarar que cuando hablamos del grupo Clarín, no hablamos sólo del diario de ese nombre, incluimos diario Los Andes, muchos diarios del interior del país y Buenos Aires, canales de aire, internet, portales, el 60% de las audiencias de cable, librerías (también en Mendoza: Cúspide), el papel para imprimir los diarios, automovilismo, otros deportes, negocios agropecuarios y tantos más. E incluimos su participación en Canal 9 Televida.
Ese grupo invirtió el significado de “relato”. Esa palabra a la que analistas y kirchneristas recurrimos para designar lo que hace Clarín cuando un periodista del grupo replica en palabras, gestos o imágenes el guión Magnetto, esa palabra la prostituyeron a “el verso de los oficialistas”. Con ello no sólo esconden su juego sino que invalidan toda discusión.
El ataque mediático apela a la furia, a la carencia de contexto e historia. Allí, la tele y la imagen en general, sintonizan a la perfección. La foto de Néstor Femenía resulta impresionante. La foto del cadáver de Mirella Córdoba en la oficina pública contundente. Sin palabras decía un titular. ¿Para qué si las palabras, las interpretaciones, ya las pusieron antes?
Sí son necesarias las palabras, los argumentos. ¿Ante qué clase de hecho estamos? ¿Se hubieran podido evitar? ¿Cómo evitarlos en el futuro?

Néstor y Mirella
El caso de Néstor Femenía debe ser investigado. Seguramente hay explicaciones que deben aparecer en el caso puntual. De ningún modo puede extrapolarse a una situación difundida de inanición. Hay una política social como no había existido en Argentina y hoy con la Asignación Universal toda madre tiene un ingreso garantizado para atender los chicos. Esto, además de una panoplia de programas sociales que pueden funcionar mejor o peor pero cobijan como nunca antes a los sectores sociales postergados.
Resulta que la dictadura mediática es tan esquizofrénica que los que atacan la Asignación Universal usan como un supuesto argumento la foto de Néstor Femenía. Es el caso de los medios que mencionamos. ¿Ud. lector, percibe que eso es contradictorio en sus términos? ¿Y percibe que es lo que hacen los medios?
Claro que hay problemas. Uno de los que apareció frente a derechos universales como la asignación está vinculado a la documentación, pues es preciso tener documento para acceder a los derechos garantizados. Y aunque cueste creerlo sigue habiendo gente indocumentada. Y hay un núcleo de marginalidad extrema al que las políticas sociales llegan mal. Y hay que trabajar sobre eso.
No parece, a priori, la situación que correspondería al pequeño Néstor.
En todo caso, contrario a la caricaturización mediática, el kirchnerismo nunca dijo que estamos en el mejor de los mundos, siempre reconoció que siguen habiendo enormes problemas y desafíos.
Mirella Córdoba murió en una oficina de PAMI. Como toda muerte es de lamentar. Seguramente PAMI tiene más trabajo, casi tres millones de nuevos jubilados se han incorporado al sistema por las moratorias. Prestaciones nuevas que van desde programas de turismo hasta promoción de Centros de Jubilados se han sumado a la Obra Social.
Sólo la mala fe de cierta presentación mediática puede pretender imputar al funcionario a cargo algo sobre lo que no tiene ninguna incidencia. ¿Qué reclamarle? Aparece una imputación: “militante”. ¡Qué bueno que los funcionarios sean militantes! Tiene que ver con asumir un proyecto político. Debería ser lo obvio. Hay todo un mundo de definiciones posibles de militante, en el caso de Marcelo Álvarez recuerdo haberlo visto vacunando contra la gripe como actividad “militante”. Puede haber otras concepciones.
¿Que tienen que atender más rápido y mejor a los abuelos? Totalmente de acuerdo. ¿Cuánto hace que esto es así? Aún en el mejor de los mundos no estaríamos exentos de que un evento trágico como éste ocurra en una oficina pública. Un Estado con nuevas funciones, con nuevas escalas, necesita una reformulación en lo administrativo, y es uno de los grandes temas pendientes. Se ha avanzado en muchos trámites como el documento de identidad o el pasaporte.
¿Cómo mejorar estas prestaciones y la atención en las oficinas estatales? Esta es una enorme pregunta, sería la pregunta relevante para quien cubra la noticia. No parece serlo para los socios de Clarín.
Infinidad de cuestiones hay que cambiar en Argentina. Muchas hay que mejorarlas. Una de ellas es el funcionamiento administrativo de un Estado que asumió responsabilidades antes abandonadas.
Sin dudas, es con éste modelo, con el kirchnerismo, con el proyecto nacional y popular como mejor y más seguro se puede avanzar en ellas.
De ningún modo pueden ofrecer un mejor Estado las ideologías de derecha que quieren privatizar todo ni los nuevos neoliberales que anacrónicamente profesan su fe a la “mano invisible del mercado”.
En todo caso siempre es bienvenido el debate. No el uso artero de casos trágicos.






viernes, 2 de enero de 2015

Proyecto Nacional

02/01/2015

Con el antecedente de San Carlos y Capital, otros municipios (según lo informado siete más) desdoblarían las elecciones municipales.
Se disparan un conjunto de consecuencias “de calendario y logística” a tener en cuenta. Un ciudadano de cualquiera de esas comunas deberá concurrir un mínimo de cuatro veces a votar de manera obligatoria a lo largo de 2015. El presupuesto requerido se multiplica. La implementación del sistema de PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) se complejiza y la aplicación de la cláusula de regulación estatal de la publicidad partidaria también se dificulta.
No aplicar las PASO integralmente, incluyendo el financiamiento y regulación estatal de la publicidad sería un lamentable retroceso en materia de transparencia, democracia y participación. Es verdad que las decisiones municipales complican el panorama pero también lo es que se puede buscar un conjunto de soluciones que van desde acuerdos con la Nación bajo el paraguas de la Ley 26522 hasta regulaciones ad hoc o aún acuerdos interpartidarios o decisiones de la Justicia electoral estableciendo las analogías aplicables al caso que derivan de la Ley 8619.
Cada quien asignará la credibilidad que quiera a los argumentos que se esgrimen en torno a la conveniencia de desdoblar o no. Lo cierto es que una elección conjunta asigna peso a motivos nacionales en la decisión del ciudadano que en una elección separada, uno supone, tendrían menos incidencia a manos de cuestiones más locales.

Entonces, hay dos preguntas que me parecen medulares: ¿qué tiene preeminencia cuando votamos, lo nacional o lo local? ¿cómo se produce la articulación entre proyecto nacional y proyecto local?
Como ocurre frecuentemente en cuestiones sociales y políticas es imposible dar una respuesta universalmente válida. Siempre hay una historia y un contexto que condiciona y disputas de miradas, visiones e intereses.
Si nos atenemos a lo que pareciera regir nuestros espacios de debate público, pocas veces como en estos tiempos lo nacional ha tenido un peso tan categórico. Los llamados “populismos”, gobiernos nacionales y populares, de izquierda o centro izquierda o revolucionarios a lo largo de todo el continente han llevado a que en cada una de esas sociedades, “lo nacional” sea el clivaje central. Claramente Argentina comparte esta característica.
Es decir, por historia y contexto parece que 2015 es el año indicado para discutir hacia dónde va el país. Se cumplen doce años de un proyecto en marcha que tiene un sinnúmero de realizaciones para mostrar y se debatirá si el país sigue un rumbo de autonomía nacional, desarrollo e inclusión o sigue alguna otra orientación, cuya alternativa más fuerte parece ser una vuelta al alineamiento al imperio, a la deuda externa y al agronegocio sojero.
Será difícil sustraerse a este debate.
La segunda pregunta, la que aborda la articulación de niveles de Estado remite a múltiples problemas. Uno de ellos, la gobernabilidad, cuenta con una voluminosa bibliografía en la teoría política. Igualmente, uno puede preguntarse sobre los grados de coherencia de la política pública, partiendo de la idea de que la inconsistencia sistemática, la paradoja, la vulneración permanente de la lógica tiene dos nombres posibles: locura o engaño.
Para ponerlo en términos gráficos: no hubiera sido posible la repavimentación de gran parte de las calles de la Ciudad de Mendoza sin los fondos nacionales para infraestructura. Esos fondos no estarían en un hipotético gobierno nacional de Macri, quien eliminaría las retenciones a la soja. El candidato oficialista en la ciudad mostrará como logro las repavimentaciones y quizá al mismo tiempo apoye a Macri. ¿Cuál es la lógica del discurso?
En cada tema que abordemos se puede mostrar cómo la ciudad, cada territorio no es independiente del proyecto nacional; que resulta ilusorio desvincular la suerte de nuestra región del destino del país.
Todos sabemos que en las decisiones de desdoblamiento hay una especulación sobre los eventuales “arrastres” y cómo estos incidirían. Por supuesto, es totalmente lícito el cálculo de los intendentes y propio de la política como lo señalaba Weber a principios del Siglo XX.
Sin embargo debería prestarse atención a que si hay intendentes para los que más de 5 millones de puestos de trabajo, el crecimiento del producto más grande y extenso de toda nuestra historia, más de diez puntos de Gini como mejora de la igualdad, más de dos millones de jubilados incorporados por las moratorias, la asignación universal, el PROGRESAR, PROCREAR, el mayor porcentaje presupuestario de nuestra historia para educación, la repatriación de científicos, un satélite argentino; si estas concreciones no alcanzan para que algunos intendentes ganen elecciones discutiendo lo nacional, si esto es así, quizá el problema no sea una fecha sino la calidad de los liderazgos territoriales.